Kuo skiriasi Šėtono šventykla nuo Šėtono bažnyčios?

Vos per šešerius metus Šėtono šventykla tapo pagrindine religine šėtono organizacija pasaulyje, jos skyriai yra tarptautiniu mastu ir vykdoma daug aukšto lygio viešųjų kampanijų, skirtų išlaikyti ir skatinti pasaulietiškumą ir asmenines laisves. Šėtono šventyklos iškilimas sulaukė padaugėjusių komentarų apie tai, kas yra satanizmas, nes žiniasklaidos priemonės stengiasi suvokti, kaip ši pakilusi religija pradėjo perkelti religinės laisvės diskusijas, teigdama tik vienodą prieigą.

Gaila, kad satanistinė šventykla yra painiojama su ankstesne organizacija – Šėtono bažnyčia, kurią 1960 m. Įkūrė Antonas Szandoras LaVey. Šėtono bažnyčia reiškia griežtą pasipriešinimą šėtono šventyklos kampanijoms ir veiklai, teigdama, kad jie yra vieninteliai „tikrieji“ satanizmo arbitrai, o šėtono šventykla atmeta šėtono bažnyčią kaip nereikšmingą ir neaktyvią.

Iš pažiūros iš karto pastebimi kai kurie šių dviejų organizacijų skirtumai: Šėtono bažnyčia save modeliuoja LaVey palikimo paveldėtoja, paradoksalu, teigdama, kad jo individualizmo filosofija yra kolektyvinis pasiekimas, dėl kurio jos gula ant laurų. Be aktyvaus „Twitter“ kanalo, kuriame Šėtono Bažnyčia skelbia patrauklius memus ir komentuoja populiariosios kultūros nuorodas į Šėtoną, Šėtono Bažnyčia kitaip neveikia kaip organizacija, teigdama, kad kaip individualistai tai priklauso nuo individualių jų nuopelnų ir pasiekimų. kad jų kolektyvinė reputacija turėtų būti įvertinta. Kita vertus, Šėtono šventykla yra labai aktyvi viešųjų reikalų srityje. Skirtingai nuo Šėtono bažnyčios, Šėtono šventykloje yra fizinė būstinė su savaitinėmis kongregacijomis Saleme (Masačusetse) ir daugybė reguliariai susirinkusių skyrių visame pasaulyje.

Šėtono bažnyčia skiria daug laiko, siūlydama paniekinančius komentarus apie Šėtono šventyklos veiklą, teigdama, kad „tikrasis satanizmas“ yra apolitiškas, ir nepaisant to, ar jie sutinka su bet kuria mūsų pozicija, jie vis dėlto prieštarauja tam, ką jie laiko satanizmo pasisavinimas. Tai darydami jie nesugeba išskirti aiškių filosofinių skirtumų tarp dviejų organizacijų ir daugelis žmonių nežino, kad jųdviejų įsitikinimai nėra vien tik vienas kito pakeičiami. Galbūt dėl ​​Šėtono šventyklos populiarumo sunku rasti Šėtono Bažnyčią, komentuojančią filosofinę schemą tarp organizacijų, o nusprendusi perteikti mintį, kad Šėtono šventykla paprasčiausiai pavogė tai, ką jie mato kaip savo prekės ženklą, taip pat jų įsitikinimus.

Šis esė yra vadovas, padedantis suprasti filosofinius skirtumus tarp Šėtono šventyklos ir Šėtono bažnyčios, kad skaitytojas galėtų aiškiai suprasti „Šėtono reformaciją“, kurią paskatino Šėtono šventyklos darbas. Kadangi ši esė skirta tik iliustruoti abiejų organizacijų skirtumus, negalima teigti, kad tai yra išsami abiejų organizacijų įsitikinimų analizė. Tiems, kurie nežino nė vienos organizacijos įsitikinimų, norėčiau jus nukreipti į kiekvienos interneto svetaines ir ypač rekomenduočiau rašinį „Satanizmas: bijota religija“(Ir hipersaitus prieš tą esė) dabartinis Šėtono bažnyčios vadovas Peteris Gilmore’as, norėdamas suprasti, ką satanizmas reiškia šėtono bažnyčiai, ir mano paties interviu su Haute Macabre Satanizmo supratimas reiškia Šėtono šventyklą.

Evoliucija ir kultūros karas

Nesutaikomi teiginiai apie žmogaus kilmę, kurie mokslą kenkia religijai, dažnai akivaizdūs net mažiems vaikams. Dinozaurų akivaizdžiai nėra ankstyvojoje Adomo ir Ievos Žemėje, ir Pradžios knyga neleidžia patikimos interpretacinės erdvės mūsų hominidiniams protėviams. Daugelis netikinčiųjų mini savo disonanso ankstyvą pripažinimą ir pasipiktinimą ar nepatenkinamą vengimą, kurį jie patyrė religijos mokytojams, kai ši jautri tema buvo ištirta, kaip pirmąjį savo kritinių patikrinimų, kurie paskatintų juos ryžtingai nusiteikti ateizmui, pripažinimą.

Zelotai, be abejo, galingai kovoja su nusistovėjusia biologijos teorija, atstovaujančia mokyklos programose. Žinodami, kad biblinis literalizmas ir evoliucija negali egzistuoti kartu, fundamentalistai pagrįstai traktuoja darvinizmą kaip egzistencinę grėsmę. Kultūrinis karas tarp kreacionistų evangelikų ir moksliškai raštingų žmonių buvo lemiamas Amerikos socialinio fono elementas kartoms, nulinės sumos karas dėl vadovėlių ir mokymo standartų, lemiantis, ar mūsų vaikai turi augti nesugadinto pamaldaus nežinojimo aplinkoje, ar ne. jų dvasinis šventumas bus suteptas darvinistiniu pasmerkimu.

Darvino teorijos Biblijos kūrybos mitui padarytą smurtą tikėjimu pagrįsto fundamentalisto mintyse galima laikyti tik apskaičiuotu šėtonišku išpuoliu prieš Dievą, Bažnyčią ir visą moralinį civilizacijos audinį. Žvelgiant iš šiuolaikinės perspektyvos, konfliktas tarp abraomiško tikėjimo ir mokslo, tikinčiųjų ir netikinčiųjų, antgamtininkų ir racionalistų yra sutelktas į kreacionizmo ir evoliucijos padalijimą. Iš šių skirtingų pamatinių kilmės teiginių kyla prieštaringi atsakymai dėl žmogaus moralės, seksualumo, socialinės tvarkos ir pačios tikrovės prigimties. Kreationistui sudėtingos atsirandančios biologinės ir socialinės sistemos nepaiso net milijonus metų trukusių „atsitiktinių atsitiktinių galimybių“ pasirinkimų. Jiems dabartinės mūsų biologinės formos buvo sukonstruotos vienu metu, dieviškos sąmonės dėka, o mūsų moralinius įsipareigojimus mums diktuoja ši aukščiausia ir nesenstanti būtybė daugelyje prieštaringų literatūros kūrinių, savavališkai sugrūsti į „Bibliją“ … Dievo balsas, liepiantis pažaboti mūsų pagrindinius, pirminius, kūniškus instinktus – šėtoniškas pagundas – už transcendentinį tyrumą, suteikiantį palaimingą (nors galbūt vis dar be sekso) amžinąjį pomirtinį gyvenimą.

Tie, kurie priima evoliuciją, taip pat turi sutikti, kad mūsų moralinė nuojauta yra jos aklų procesų šalutinis produktas, ir neilgai trukus po to, kai buvo paskelbta Apie rūšių kilmę kad evoliucinės moralės filosofai ėmė tvirtinti pernelyg didelius teiginius apie „socialinį darvinizmą“, kuris tariamai paaiškino žmogaus elgesį evoliucine prasme. Socialinis darvinizmas yra apibrėžtas kaip „teorija, kad žmonių grupėms ir rasėms galioja tie patys natūrali atranka kaip Charlesas Darwinas augaluose ir gyvūnuose suvokė gamtoje. Pagal teoriją, kuri buvo populiari XIX amžiaus pabaigoje ir 20 amžiaus pradžioje, silpnųjų sumažėjo ir jų kultūros atribotas, tuo tarpu stiprus stiprėjo galia ir kultūrine įtaka silpniesiems. Socialiniai darvinistai teigė, kad žmonių gyvenimas visuomenėje yra kova už būvį, kurį valdo „geriausių išgyvenimas“, tokią frazę pasiūlė britų filosofas ir mokslininkas Herbertas Spenceris.“

Žvelgiant iš socialinio darvinizmo perspektyvos, labdara „silpniems“ menkina bendrą gyventojų gerovę, plinta disfunkcijos, kurios kitaip išnaikintų save, jei tik leistų žūti natūraliomis sąlygomis. Manoma, kad tariamą šios pozicijos žiaurumą kompensuoja užuojautos jausmas „didesniam gėriui“, ilgalaikiam žmogaus genofondo vientisumui. Fizinės ligos, taip pat psichinė nekompetencija, išgyvena ir plinta per klaidinančios užuojautos kultūrą, kuri teikia pirmenybę šioms sąlygoms su neproduktyviu humanitarizmu.

Darvinas ir Šėtonas

Antonas LaVey, knygos, pavadintos „Šėtoniškoji Biblija, “Priėmė socialinį darvinizmą kaip mokslinį priešpriešą tam, ką jis matė kaip krikščionybės primestą žalingą altruizmo iliuziją. Nors tradiciniai socialiniai darvinistai savavališkai skirstė žmones į grupes ir rases, dažnai kaip priemones kolonializmui ir rasizmui pateisinti, LaVey susitelkė tik į asmens nuopelnus, vertinant pagal talentą, intelektą ir indėlį, o ne į kilmę. LaVey’iui post-nacio epochos atsisakymas nuo socialinių darvinistinių idealų buvo „kūdikio išmetimo su vonios vandeniu“ pavyzdys. Kiekvienas individas, pasak LaVey, yra savimi besidomintis gyvūnas.

Individualistinė socialinė darvinistinė filosofija yra LaVeyan satanizmo šerdis. Pats LaVey savo satanizmo sampratą kadaise apibūdino kaip „tiesiog Ayn Rand filosofiją, pridedant ceremoniją ir ritualą“. Nors elgdamasis su šėtonu jis yra netteistinis, neva priešininką vertindamas ne kaip asmeninę dievybę, o kaip maišto metaforą, LaVey tikėjimas magijos galia jo raštuose buvo meniškai ir tikriausiai tyčia neaiškus. Jis paneigė, kad magijos galią, kuri, jo manymu, buvo panaudota per pagonių konkursą „ritualo kameroje“, galima apibūdinti kaip antgamtišką, o ne tik mokslo dar nepaaiškintą. Tačiau paties LaVey aprašymai stebuklingos sėkmės, nuo mirtinų šešiakampių iki nepaaiškinamų išgydymų, buvo moksliškai nepateisinami, kaip ir bet kokie antgamtiški teiginiai apie magišką įtaką. Netgi LaVey neejizmas yra neaiškus. Jam mirus, jo partneris ir biografas Blanche Bartonas reikalavo, kad LaVey iš tikrųjų „tikėtų velniu“.

„Jis tikrai tikėjo velniu”, primygtinai reikalavo šviesiaplaukė Barton, kuri yra LaVey motina [then] ketverių metų sūnus Xerxesas. „Jis tikėjo magija. Jis tai praktikavo religingai “. [1]

Žvelgiant vien iš materialistinės perspektyvos, sunku priimti septintąją LaVey „Vienuolikos šėtoniškų Žemės taisyklių“, kurioje teigiama, kad reikia „[a]pripažink magijos galią, jei ją sėkmingai panaudojai norams pasiekti. Jei paneigsi magijos galią, sėkmingai pasikvietęs ją, prarasite viską, ką gavote “.

Nors LaVey nepritarė socialinės darvinistinės teorijos rasializavimui, jis išskyrė individą nuo niekada labai aiškiai neapibrėžtų „masių“ – nužmogintos bandos, prieš kurią šėtoniškų viršininkų „ateivių elitas“ turi kovoti, kad išlaikytų savo skirtumą. LaVey patvirtino stratifikaciją – pirmąją iš savo penkių taškų programos „tikslai / gairės, kurie yra aiškūs, konkretūs ir kurie turės reikšmingų pokyčių“ ir „[t]jis nurodo, ant kurio galiausiai remiasi visi kiti “- nors jis niekada nenustatė jokių aiškių apibrėžimų, kuriais būtų grindžiama jo stratifikacija, tik pareiškė:„ Niekas neturėtų būti apsaugotas nuo savo kvailumo padarinių “. LaVey paskelbta lygybė „reiškia tik„ vidutinybę “ir palaiko silpnąsias stipriųjų sąskaita. Vandeniui reikia leisti siekti savo lygio, netrukdant apologetams dėl nekompetencijos “.

Mišios

Paniekindamas „mases“, LaVey atspindėjo kito savo pagrindinio veikėjo – Friedricho Nietzsche – nuomonę, kurios pranešimas Valia valdžiai buvo tas, kad „reikalingas aukštesnių žmonių karo skelbimas masėms“, nes „[e]visur, kur derinasi vidutinybės, kad save valdytų “. Ši nuomonė nebuvo visiškai radikali XIX amžiaus pabaigos ir 20 amžiaus pradžios inteligentijoje, kuri jautėsi esanti nustumta iš savo aukštesnio kultūros inžinieriaus statuso dėl švietimo reformų, kurios labai išplėtė raštingumą, ir sunerimusi dėl precedento neturinčio gyventojų skaičiaus augimo, kuris sukėlė susirūpinimą dėl žmogaus kokybės kontrolė. Didėjantis raštingumas nedaug padėjo pagerinti gyventojų kokybę, remiantis šia mąstysena, tačiau tai labai pablogino naujos literatūros kokybę, kuri dabar bandė patikti šiems „skaitytojams, kurie dar niekada nebuvo nusipirkę knygų ir negalėjo perskaityk juos, jei turėjo “, – apgailestavo George Bernard Shaw, knygos autorius Žmogus ir Supermenas, rekomenduojamas LaVey knygų sąraše, 1879 m. [2]

Manoma, kad skubus poreikis sumažinti „mases“, „mažai gimusius“ filistinus, apsunkinančius žmonijos kelią į pažangą, turi mokslinio patikimumo lukštą iš Malthusian teorijos, kurį taip pat pasisakė LaVey, kuris teigė, kad žmonių populiacija auga viršijo maisto gamybą, galiausiai reikėjo sumažinti gyventojų skaičių …