Kaip atrodys pasaulis be policininkų – motina Jones

Motinos Jones iliustracija; Julio Cortezas / AP

Po nužudymo George’o Floydo mineapolyje ir policijos smurto protrūkis reaguojant į protestus visoje šalyje, aktyvistai, valstybės pareigūnai ir įžymybės ragina Amerikos policijos departamentus keisti. Tačiau skirtingai nei ankstesni bandymai reformuoti policiją po didelio masto spalvotų žmonių nužudymų, kurių metu daugiausia dėmesio buvo skiriama padidintai priežiūrai ar mokymams, šį kartą reikalavimai yra kur kas radikalesni: atleisti policijos skyrius arba visiškai juos panaikinti.

Pastangos nutraukti finansavimą policijai jau įsišaknijo Mineapolyje, kur šiuo metu policijos departamento biudžetas siekia 193 mln. (2017 m. Departamentas gavo 36 proc. Visų miesto fondo išlaidų.) Praėjus dviem dienoms po Floydo nužudymo, Minesotos universiteto prezidentas pareiškė, kad miestelis nebesutars su policijos departamentu, kad užtikrintų saugumą tokiems dideliems susirinkimams kaip: futbolo žaidimai. Penktadienį Mineapolio švietimo tarybos narys paskelbė nutarimas nutraukti mokyklos rajono sutartį dėl 14 policininkų dislokavimo savo mokyklose. O bendruomenės grupės, tokios kaip „Black Visions Collective“ ir „Reclaim the Block“, prašo miesto tarybos sumažinti policijos departamento biudžetą 45 milijonais dolerių ir reinvestuoti pinigus į sveikatos ir (ne policijos) saugos programas.

Vykdydamas kitas kampanijas policijos biudžetams mažinti tokiuose miestuose kaip Los Andželas ir Niujorkas ir ragindamas finansuoti policiją, kaupdamas garą socialiniuose tinkluose, kalbėjausi su Brooklyn College sociologijos profesoriumi Alexu Vitale’u, „Policijos ir socialinio teisingumo projekto“ koordinatoriumi ir Policijos pabaiga, kalbėti apie plačią policijos panaikinimo viziją ir ką tai reiškia praktiškai.

Madison Pauly: Kodėl reikia atkurti policiją, o ne ją reformuoti?

Alexas Vitale’as: Prieš penkerius metus, įvykus Mike’o Browno, Erico Garnerio ir Tamiro Rice’o žmogžudystėms, mums buvo pasakyta: „Nesijaudinkite, mes tai ištaisysime. Mes rengsime policijai numanomą šališkumo mokymą. Mes surengsime keletą bendruomenės policijos susitikimų. Mes nusipirksime keletą fotoaparatų. “ Visas rinkinys, kurį mes dažnai vadiname „procedūrinėmis reformomis“, skirtas policijai padaryti profesionalesnę, mažiau šališką, skaidresnę ir kad tai stebuklingai išspręs problemą. Bet viskas negerėjo. Žmonės vis dar žudomi, o dar svarbiau – lieka viršpolitikos problema.

Kodėl tai neveikė?

Procesinio teisingumo žmonės nori atkurti visuomenės pasitikėjimą policija, kad policija galėtų grįžti prie policijos. Bet tai nepaiso klausimo, ką jie tvarko ir ar turėtų tai tvarkyti. Mes turime [millions of] žemų areštų JAV kasmet ir dauguma jų yra visiškai beprasmiški. Tai tik didžiulis priekabiavimo lygis, kurį beveik vien skurdžiausioms ir marginaliausioms mūsų visuomenės bendruomenėms. Tose vietose jaučiamas didelis pasipiktinimas policijos veikla. Ir tada, kai įvyksta aukšto lygio incidentas, jis išlaisvina visą šį užgniaužtą pyktį ir įtūžį.

Policijos tvarkos mažinimas vyksta kartu su plačiu dekriminalizavimu, pavyzdžiui, turint atvirą konteinerį savo kieme ar parduodant neapmokestintas cigaretes.

Visiškai. Tai kartu su seksualinio darbo, narkotikų, benamystės, psichikos ligų dekriminalizavimu. Mums iš tikrųjų nereikia antrinio padalinio, mums reikia legalizuoto sekso darbo sistemos, kuri būtų reguliuojama kaip ir bet kuris kitas verslas. Mums nereikia mokyklos policijos, reikia patarėjų ir atkuriamojo teisingumo programų. Mums nereikia policijos benamių pagalbos skyrių, mums reikia palaikomojo būsto, bendruomeninių mokymų centrų, socialinių darbuotojų.

Kaip susieti policijos panaikinimo idėją su būtinybe spręsti rimtas grėsmes visuomenės saugumui, tokias kaip žmogžudystė ar sunkus užpuolimas (kai tuos nusikaltimus įvykdo plačioji visuomenė)?

Baudžiamosios justicijos sistema teigia, kad viskam yra viena strategija – areštuoti, pasodinti į kalėjimą. Panaikinimo specialistai sako: „Na, išsiaiškinkime, kodėl jie tai daro, ir pabandykime sukurti konkrečias prevencijos strategijas. Ne visos žmogžudystės yra vienodos. Ar tai smurto artimoje aplinkoje atvejis? Ar tai mokyklinis šaudymas? Ar tai blogas susitarimas dėl narkotikų? Pavyzdžiui, mes žinome, kad beveik visose mokyklų šaudymo bylose kažkas turėjo gana gerą idėją, kad taip gali atsitikti, tačiau niekam nieko nesakė – arba pasakė policijai, o policija neturėjo jokių priemonių, kad galėtų tai padaryti. Ką daryti, jei vietoj to mes turėtume sistemą, kai jaunas žmogus mano, kad jo draugas gali padaryti ką nors baisaus, gali nueiti ir pasikalbėti su atsakingu suaugusiuoju, nesijaudindamas, kad policija įsitrauks į tai, kad jie palinksėjo savo draugą policija, ar jų draugas bus pašalintas iš mokyklos dėl kažkokios nulinės tolerancijos politikos?

Svarbu prisiminti, kad nėra tobulo pasaulio, nėra tobulo sprendimo. Tai, ką turime dabar, toli gražu nėra tobula. Žmonės žudomi nuolat, nors mūsų visuomenė yra pilna policijos. Ar galime sugalvoti situaciją, kai mažiau žudynių ir mažiau pasekmių?

Iš kur atsirado judėjimas panaikinti policiją?

Ji pradėjo įgauti nuoseklią formą 60-ųjų pabaigoje, 70-ųjų pradžioje. Iš pradžių radikalus to pranašumas, kilęs iš Juodųjų panterų ir kitų, buvo bendruomenės policijos policijos idėja. Tačiau grupė aktyvistų ir akademikų parašė dokumentą Geležinis kumštis ir aksominė pirštinė, kuriame jie pradėjo sakyti: „Palaukite sekundę – ar yra kokia nors policija, kuri iš tikrųjų yra gera idėja?“ Kai suprantame pagrindinį policijos pobūdį, net jei bendruomenė jį kontroliuoja, tai vis tiek yra valstybinė institucija, kurios pagrindas yra smurtas problemoms spręsti. Istoriškai ji niekada neveikė vargšų ir nebaltųjų interesais.

Po aštuntojo dešimtmečio ši idėja tapo labai neveikianti. Būtent masinio įkalinimo atvejų padidėjimas per pastaruosius 20 metų vėl iškėlė šią idėją. Prieš kiek daugiau nei 20 metų Kalifornijoje buvo suformuotas kritinis pasipriešinimas, kuris daugiausia buvo orientuotas į kalėjimų panaikinimą. Tai paskatino Angelos Davis ir Ruth Wilson Gilmore darbus, kurie buvo skirti kalėjimo panaikinimui. Tačiau bendruomenės suprato, kad norėdami panaikinti kalėjimą, turime ką nors padaryti ir policijos srityje. Taip pradėjo rodytis nedaug kampanijų. „Juodosios gyvybės materijos“ laikais aktyvistai, kurie iš pradžių tiesiog norėjo įkalinti keletą žudikų policininkų, gilino analizę, bet po to ėmė suprasti, kad tai tikrai neišspręs problemos.

Ar kampanijos turėjo pergalių?

Buvo nedaug pergalių, kurios iš anksto numatė tai, ką bandome padaryti, bet nedaug. Kartais tai, ką mes padarėme, neleidžiame didinti išlaidų. Žmonėms pavyko nužudyti tam tikrą programą arba finansavimą naujai policijos akademijai.

Pergalės nepanašu, kad policijos skyrius būtų uždarytas. Pergalė atrodys taip: mes išvedėme policiją iš mokyklų arba sukūrėme alternatyvą naudoti policiją benamystei spręsti.

Ką ar tai atrodo praktiškai, tarkime, jei mano automobilis bus pavogtas?

Mūsų draugas, jiems pavogė automobilį. Policija iš tikrųjų ją atgavo ir sulaikė vairuotoją. Taigi jie buvo tokie: „Matai? Mums reikia policijos “. Aš pasakiau: „Na, įsigilinkime čia šiek tiek giliau. Ką mes žinome apie sulaikytą asmenį, kuris pavogė jūsų automobilį? “ „Ai, policija sakė, kad jis buvo areštuotas daugybę kartų, o automobilyje liko narkotikų atributika?“ Ir aš kaip Hmm. Taigi su šiuo vaikinu bandėme tvarkyti daugybę kartų. Ar tai neleido jūsų automobiliui pavogti? Ne. Ar šis asmuo vagia automobilius, nes turi narkotikų problemą? Tikriausiai. Ar siunčiant juos į kalėjimą vėl ir vėl išsprendžiama jų narkotikų problema? Ne. Gerai, jei norime sumažinti transporto priemonių vagystes, pirmą kartą susisiekdami su šiuo asmeniu, turime pradėti bandyti išspręsti probleminio elgesio priežastis.

Be policijos ar su smarkiai sumažintomis policijos pajėgomis, kaip keičiasi vaizdas žmonėms ir bendruomenėms, kurie nesinaudoja policija ar jomis nepasitiki?

Tiems žmonėms vaizdas keičiasi, nes tikimės, kad jie neturės tiek daug problemiškų dalykų. Realybė yra tokia, kad daugelis žmonių tiesiog nekviečia policijos, nes jie jaučiasi, kad tai tiesiog pablogins jų gyvenimą. Tai gili tiesa. Taigi mes norime ne tik palikti juos vieni, bet ir pabandyti išspręsti jų problemas. Kaip smurtas šeimoje, apie kurį pranešama labai mažai, nes didžiulis išgyvenusiųjų skaičius mano, kad įtraukus policiją padėtis dar labiau pablogės. Ateina policija, nieko nedaro, areštuoja abi puses arba areštuoja vyrą, nuo kurio moteris buvo finansiškai priklausoma. Išėjęs iš kalėjimo jis susierzinęs ateina ir vėl sumuša. Kur yra bendruomenės išteklių centras? Kur yra atramos šeimoms, kad galbūt jos galėtų išspręsti savo problemas? Kur yra prekybos centrai moterims, kad jos galėtų gyventi savarankiškai, pabėgti nuo smurtautojo?

Kaip viskas pasikeistų baltaodžiams, kurie refleksiškai pasitiki policija ir ja pasitiki – pasaulio Amy Coopers?

Jie neturės šio šaltinio, kurį galėtų ginkluoti prieš žmones. Jie turės išsiaiškinti kitus būdus, kaip išspręsti savo problemas.

Šis interviu buvo redaguotas ir sutrumpintas.