Pamirškite tai, kas jums buvo pasakyta apie „edtech“ – „TechCrunch“

Investuotojai nesiliauja ieškodami kitos besiformuojančios rinkos. Investicija du jour? „Edtech“.

Degustatorius šiuo atveju yra Davido Bainbridge’o straipsnis, kuriame teigiama: „Edtech yra kitas„ fintech “. Nors dauguma iš mūsų gali įvertinti žodžių grojimą, palyginti „edtech“ su „fintech“ ar kitomis „karštomis“ industrijomis yra pavojingas žaidimas, kuris gali labai pakenkti švietimo misijai.

Manau, kad palyginimas yra problemiškas dėl daugelio priežasčių, tačiau visų pirma skaičiai geriausiu atveju yra klaidinantys, o blogiausiu atveju – be galo dideli. Straipsnio žymeklis – tas, kuriame investuotojai matė „edtech“ kaip naują blizgantį objektą – „edtech“ rinkos vertinimas siekė 250 milijardų dolerių. Tiek pinigų pakanka, kad kiekvienas galėtų atkreipti dėmesį. Bet tai yra didelis pervertinimas. „Edtech“ rinka net nepriartėja prie šio įvertinimo.

Kur skaičius pradeda kristi, kai kiti rinkos tyrimai yra lyginami. Pavyzdžiui, „Navitas Ventures“ ką tik baigė „edtech“ rinkos duomenų analizę. Kartografavome 15 000 startuolių daugiau nei 50 šalių. Šiame giliame duomenų nardyme radome daugybę įžvalgų, įskaitant 26 inovacijų grupes aštuoniuose mokymosi gyvenimo ciklo etapuose. Ko neradome? JAV dolerių investicijų galimybė. Artimiausias duomenų skaičius buvo 50 mlrd. USD esamų investicijų. Tačiau atsižvelgiama į investicijas, kurios prasidėjo 1997 m.

Nors palaikau „Project Landscape“ duomenis ir analizę, tik mūsų pačių duomenų naudojimas gali atrodyti šališkas. Tačiau atsižvelgiant į kitus erdvės skaičius, galima padaryti tą pačią išvadą.

Pasauliniu mastu „CB Insights“ projektai, kurie užsiima pasauliniu mastu, 2017 m. Sudarys šiek tiek daugiau nei 500, ty 3 mlrd. USD. JAV „EdSurge“ siūlo „edtech“ finansavimą, pvz., Milijardą dolerių. „HackEducation“ ekspertė Audrey Watters išdėstė 13 didžiausių šių metų investicijų, kritikuodama „edtech“ investicijų skaičių, ir šios sumos sudaro tik apie 1,4 mlrd. USD. Atrodo, kad bet kokiu būdu skaičiai yra supjaustyti, vis dar toli iki 250 milijardų dolerių.

Net sparčiausiai pasaulyje augančioje edtech rinkoje – Kinijoje, skaičiai nesutampa. „JMDedu“ pranešime teigiama, kad 2016 m. Įvyko 1,5 mlrd. USD per 170 sandorių. Čia verta pažymėti, kad didžioji šios sumos dalis buvo susijungimai ir įsigijimai. Tada yra 1,2 milijardo JAV dolerių vertės Kinijos investicijos, kurias pažymi „Goldman Sachs“, ir 1 milijardas dolerių, kurias Kinijos vyriausybė investavo į „edtech“ 2016 metais.

Yra žmonių, kurie prie šių sumų pridės 30 milijardų dolerių, kuriuos Kinijos vyriausybė paskelbė investuosianti į edtech iki 2020 m. Tačiau šiems žmonėms sakau, kad pinigai yra skirti technologijoms apskritai, o ne specialiai startuoliams, todėl lėšos iš tikrųjų nėra suskaičiuoti. Be to, 30 milijardų dolerių dar toli gražu nėra 250 milijardų dolerių. Net ir tada, kai yra sudarytas toks didelis sandoris kaip 200 milijonų JAV dolerių, kurį surinko Kinijos VIPKID – 1,5 milijardo dolerių vertės įmonė -, edtech rinka neatitinka prognozių, kurias investuotojai nujaučia.

Be tiesioginio papildymo, yra problema, kokie rinkos aspektai yra svarstomi. Pirmiau pateiktuose pavyzdžiuose skaičiai gaunami iš susijungimų ir įsigijimų, įvairių investicijų etapų ir sandorių srautų. Jei tos pačios sąnaudos nėra svarstomos visame pasaulyje, tai kaip investuotojai iš tikrųjų gali žinoti apie „edtech“ galimybę?

Tai yra antroji problema, susijusi su 250 milijardų dolerių vertės įvertinimu. Kaip „EdTechX“ ir „IBIS Capital“, pirminiai numerio leidėjai, pasiekia skaičių 250 milijardų dolerių? Tai prasideda nuo prognozės. Prognozuojama, kad 2016 m. 157 mlrd. USD išaugs 17 proc. Tačiau ši prognozė nėra investicija į „edtech“ – tai pardavėjų pajamos. 250 milijardų dolerių vertės rinkos tyrimas iš tikrųjų greičiausiai atspindi išlaidas technologijoms – sandoriams, į kurias įeina mokyklos, mokančios už mokymosi valdymo sistemas, ir bendroms IT išlaidoms. Bet potencialios pajamos ir šis niuansas nėra tai, ko visi paėmė iš „Edtech yra kitas„ fintech “.

Ir tai yra didžiausia problema: „edtech“ vertinimo būdas skiriasi priklausomai nuo to, kas atlieka matavimą. Tai problema, nes tai dar labiau sutrikdo tai, kaip turėtų būti matuojamas edtech. Įvertinus rinkos galimybes „edtech“, kaip ir bet kuri kita rinka, įamžinamas didelis kvailų, trumpalaikių pinigų judėjimas į sektorių, kuris yra protingas ir ilgalaikis savo mąstymo požiūriu.

Švietimo ir vėliau „edtech“ galimybių negalima įvertinti pagal sandorių apimtį, kapitalą, mėnesinius aktyvius vartotojus ar ketvirčio pinigų srautus. Vietoj to, turi būti skirtingi matavimai, kurių centras yra besimokančiojo poveikis.

Priežastis? „Edtech“ rinka yra sudėtinga – ji valdo visas savo taisykles. Tai, kas „parduodama“, nėra technologija, tai yra ateities kartų ugdymas. Taigi, skirtingai nei finansai, kur technologijos, žadančios sutaupyti pinigų, yra akivaizdus investicijų laimėtojas, „edtech“ sprendimas, žadantis „sutrikdyti švietimą“, neturi tokių pačių garantijų. Klausimai apie tai, kaip ir kieno išsilavinimas bei kas yra bloga dabartinėje sistemoje, trukdys naujam sprendimui.

Švietimo naujovės, kurias ketina atnešti „edtech“ įmonės, iš esmės keičia studentų mokymosi būdą. Tai nėra nei greita, nei lengva. Kaip rašo Philas Hillas, „„ mastelio “iššūkis„ EdTech “iš esmės nėra susijęs su nauja technologija“. Pokyčiai susiję su žmonėmis: mokytojais, dėstytojais, studentais, tėvais ir bendruomenės nariais.

Žmonės yra dinamiški, ko pasiilgsta dauguma naujų investuotojų į švietimą. Jie patenka į rinką ketindami „apversti“ savo investicijas, greitai uždirbti pinigus ir jiems trūksta kantrybės ar mąstysenos. Kai taip nutinka, kai nauji investuotojai supranta, kad norint gauti pusę grąžos iš švietimo reikia dvigubai daugiau laiko, jie pasitraukia, o geranoriški mokytojai ir studentai dažnai lieka pakibę vėjyje be naujo produkto, kuriam buvo pažadėta.

Tai yra tikroji „Edtech kaip kito fintecho“ idėjos problema. Norint investuoti į šią rinką reikia suprasti jos unikalius bruožus ir patekti į rinką ne remiantis suvokiama pelno galimybe, bet todėl, kad tai yra galimybė paveikti visuomenės gyvenimą, kuris keičia žmonių gyvenimą. Jei investuotojai to negali suprasti, tada tikiuosi, kad jie pamirš apie tai, kas jiems buvo pasakyta apie edtech, ir pereina į kitą „besiformuojančią rinką“.