Ką po šešių šimtmečių atskleidžia pomirtinis „smegenų nuskaitymas“ apie Da Vinčio kūrybos šaltinį – smegenų rinkimus

Vieną rugsėjo dieną 2008 m. Leonardas Shlainas pastebėjo, kad jam sunku užsisegti marškinius dešine ranka. Jis buvo paguldytas į greitosios pagalbos skyrių, diagnozuotas smegenų vėžys 4 stadijoje ir suteikta devyni mėnesiai gyvenimo. Shlainas – chirurgas pagal išsilavinimą ir savęs apibūdintas „sintezatorius iš prigimties“, intensyviai besidomintis meno ir mokslo sankryžomis, dabar legendomis apipinto autorius Menas ir fizika – praėjusius septynerius metus praleido dirbdamas tai, ką, jo manymu, laikė magnum opus: savotiškas pomirtinis Leonardo da Vinci „smegenų tyrimas“, atliktas šešis šimtmečius po jo mirties ir sujungtas su detektyvine istorija apie jo gyvenimą, tyrinėjant, kokia unikali neuroanatomija žmogaus, kuris paprastai laikomas didžiausiu žmonijos kūrybiniu genijumi, gali atskleisti apie pačios kūrybos esmę.

Shlainas knygą baigė 2009 m. Gegužės 3 d. Jis mirė po savaitės. Trys jo vaikai – Kimberly, Jordanija ir filmų kūrėja Tiffany Shlain – ateinančius penkerius metus praleido savo tėvo paskutiniame palikime. Rezultatas yra Leonardo smegenys: Da Vinčio kūrybinio genijaus supratimas (viešoji biblioteka | „Indie“) – nuostabi intelektuali ir kartais dvasinga kelionė į žmogaus kūrybos centrą per vieno nepakankamai išsilavinusio, kairiarankio, beveik dvipusio, vegetaro, pacifisto, gėjaus, išskirtinai kūrybiško renesanso vyro, kurį Shlainas siūlo, sugebėjo pasiekti kitokią sąmonės būseną nei „praktiškai visi kiti žmonės“.

Ralpho Steadmano menas iš jo paveikslų knygos „Da Vinci“ biografijos, Aš, Leonardo

Pažymėdamas, kad „rašytojas visada tobulina savo idėjas“, Shlainas pabrėžia, kad knyga yra jo trijų ankstesnių knygų sintezė ir pastangos įgyvendinti garsųjį Kafkos skelbimą, kad „knyga turi būti kirvys užšalusiai jūrai viduje mus. “ Tai taip pat graži šventė idėjos, kad menas ir mokslas susilieja ir praturtina vienas kitą, kai tik suartėja.

Norėdami suprasti Leonardo smegenis, Shlainas pabrėžia dar kartą įrodydamas, kad yra puikus mokslinės dvasios poetas, pirmiausia turime suprasti savo:

Žmogaus smegenys išlieka tarp kelių paskutinių atkaklių abejonių, suteikiančių eksperimento metodui paslapčių. Tuo laikotarpiu, kai mokslininkai išplėtė astronomijos akiratį, subalansavo chemijos valentus ir nustatė fizikos jėgas, „Homo sapiens“ vainikinę šlovę ir mįslingiausią jos emanaciją – žmogaus sąmonę, priešinosi atkaklioms mokslinio modelio paieškoms.

Smegenys užima tik 2 procentus kūno tūrio, tačiau sunaudoja 20 procentų kūno energijos. Perlamutriai pilka, želatina, trijų svarų visata, šis išskirtinis organas gali atvaizduoti parsekus ir pavaizduoti tolimų galaktikų buvimo vietą, išmatuotą kvintilijonais šviesos metų. Smegenys įvykdo šį stebuklingą triuką, niekada nereikalaudamos palikti savo kiaušinio formos kaukolės apvalkalo. Iš mažų galių elektros srovių, kurios kryžminamos ir rikošetuojamos jo sienose, smegenys gali rekonstruoti išsamią dioramą, kaip ji įsivaizduoja Žemę pasirodžiusią prieš keturis milijardus metų. Tai gali sukurti tokią skaudžiai gražią poeziją, kad skaitytojai verkia, neapykanta yra tokia intensyvi, kad šiaip racionalūs žmonės mėgaujasi kitų kankinimais, o meilė tokia okeaniška, kad apipinti įsimylėjėliai praranda savo fizinių būtybių ribas.

Shlainas teigia, kad Leonardo – nutapęs amžinai paslaptingą Mona Liza, sukūrė vizionierių anatominius piešinius dar prieš medicinos anatomijos egzistavimą, išsamiau, nei bet kuris kitas mokslininkas, stebėjo paukščių skrydį, įvaldė inžineriją, architektūrą, matematiką, botaniką ir kartografiją, gali būti laikomas pirmuoju tikru istorijos tyrinėtoju dar prieš tai, kai buvo sukurtas šis žodis. Mary Somerville, vadovavusi trečiajam Niutono dėsniui, Bernoulli įstatymui ir chaoso teorijos elementams, buvo sumani kompozitorė, dainavusi „dieviškai“, tarp nesuskaičiuojamų kitų meistriškumo sričių – asmenybė yra labiausiai verta titulo „genijus“ tiek moksle, tiek kitur. menas:

Skirtingas meno ir mokslo srautas istoriniuose įrašuose rodo aiškų genijaus suskaidymą. Meno upė retai susikirsdavo su mokslo vingiu.

[…]

Nors tiek menas, tiek mokslas reikalauja didelio kūrybiškumo, skirtumas tarp jų yra didelis. Kad vizionieriai pakeistų meno sritį, jie turi padaryti proveržį, apie kurį galima spręsti tik per palikuonių objektyvą. Kita vertus, puikus mokslas turi sugebėti numatyti ateitį. Jei mokslininko hipotezių negalima paversti įstatymu, kurį gali patikrinti būsimi tyrėjai, tai nėra moksliškai pagrįsta. Kitas kontrastas: menas ir mokslas atspindi skirtumą tarp „būties“ ir „darymo“. Menas raison d’être yra sukelti emociją. Mokslas siekia išspręsti problemas tobulindamas žinias.

[…]

Leonardo istorija ir toliau verčia, nes jis atstovauja aukščiausią meistriškumą, kurį mes visi, mažesnieji mirtingieji, siekiame – būti intelektualiai, kūrybiškai ir emociškai gerai suapvalinti. Nei vienas kitas žmogus žinomoje žmonių rūšies istorijoje nesulaukė tokio skirtumo tiek moksle, tiek mene, kaip hipersmalsus, nepakankamai išsilavinęs, neteisėtas kaimo berniukas iš Vinci.

Meno kūriniai iš senovinės iššokančios Alice ir Martin Provensen knygos apie Leonardo gyvenimą

Naudodamasis daugybe turimos informacijos iš Leonardo užrašų knygelių, įvairių biografinių šaltinių ir kai kuriomis gerai pagrįstomis spekuliacijomis, Shlainas ketina atlikti „pomirtinį smegenų nuskaitymą“, siekdamas apšviesti unikalų Da Vinci smegenų laidą ir kaip tai paaiškina nepakartojamą jo kūrybiškumą.

Leonardo buvo neįprastas keliais būdais – socialiniu, kultūriniu, biologiniu požiūriu ir kai kuriais, atrodo, dar nesvarbiais, kaip paaiškina Shlainas, pastebimais būdais, kaip sujungti šiuos įvairius gyvenimo aspektus. Pavyzdžiui:

Leonardo buvo vegetaras kultūroje, kuri nieko nemanė užmušti gyvūnus maistui. Jo paaiškinimas dėl nenoro dalyvauti mėsėdyje buvo tas, kad jis nenorėjo prisidėti prie jokio gyvūno nemalonumų ar mirties. Jis suteikė malonumą išlikti gyvam visiems gyviems padarams ir parodė ryšį su visu gyvenimu, kurio trūko tuo metu, kai šlovinamas medžioklė.

Jis taip pat buvo vienintelis asmuo įrašytoje istorijoje, žinomas kaip patogiai rašantis atgal, atlikdamas vadinamąjį „veidrodinį rašymą“, kuris suteikia svarbų užuominą apie jo smegenų laidus:

Kažkas, norintis perskaityti Leonardo rankraščius, pirmiausia turi laikyti puslapius prieš veidrodį. Užuot rašęs iš kairės į dešinę, kas yra standartas tarp visų Europos kalbų, jis pasirinko rašyti iš dešinės į kairę – ką mes visi laikysime atgaliniu rašymu. Ir rašymui naudojo kairę ranką.

Visiškai painus klausimas buvo tas, kad kartais jis perjungdavo sakinio vidurį, kai kuriuos žodžius rašydavo viena kryptimi, o paskui kitus žodžius nukreipdavo priešinga linkme. Dar vienas intriguojantis neurologinis atskaitos taškas: kruopštus dviejų jo rašysenos pavyzdžių tyrimas rodo, kad parašyta atgaline puse perkelta iš dešinės į kairę yra neatsiejama nuo rašysenos, kuri nėra atvirkštinė.

Leonardo išminties keiksmai tvirtai rodo, kad du jo pusrutuliai buvo nepaprastai glaudžiai susiję. Atrodo, kad tradicinis vieno pusrutulio dominavimo modelis, apibūdinantis jį ant kito, neveikia Leonardo smegenyse. Remiantis tuo, ką galime ekstrapoliuoti iš tų žmonių, kurie dalijasi Leonardo sugebėjimu rašyti veidrodžiu, smegenų, įrodymai rodo, kad yra didelis geltonkūnis, kuris kiekvieną pusrutulį gerai informavo apie tai, ką darė kitas.

Kiti įrodymai, kad jo geltonkūnis – tas storas pluoštų pluoštas, jungiantis kairįjį ir dešinįjį pusrutulius, susidedantis iš daugiau nei 200 milijonų neuronų, „iš tikrųjų sprogo per daug jungiančių neuronų“, yra jo neįprastai vikrus meno ir mokslo susiliejimas. Pavyzdžiui, Shlainas pabrėžia, kad joks kitas istorijos menininkas taip įkyriai nedirbo tobulindamas geometrines perspektyvos mokslo detales.

Prieš gilindamasis į specifinę Leonardo neuroanatomiją, Shlainas atkreipia dėmesį, kad dėl to, kad mūsų smegenyse maksimalus neuronų skaičius yra aštuonių mėnesių amžiaus ir dėl to, kad per kitą dešimtmetį dramatiškai apkarpomas mūsų neurovirusas, šie ankstyvieji metai yra labai svarbūs formuojant mūsų pažintinę raidą. ir reikia skirti ypatingą dėmesį. (Tolstojus tai puikiai užfiksavo, kai rašė, „Nuo penkerių metų vaiko iki dabartinio mano yra tik vienas žingsnis. Nuo naujagimio iki penkerių metų vaiko yra puikus atstumas “.)

Paties Leonardo vaikystė buvo tokia neįprasta ir audringa, kad reikia atsižvelgti į jo smegenų vystymąsi. Neteisėtas turtingo miesto vaikino ir varganos valstiečių mergaitės vaikas iš vaizdingo Toskanos miesto Vinci užaugo be tikro tėvo – ambicingo notaro. Jo tėvas atsisakė vesti Leonardo motiną, kad nepakenktų jo socialinei padėčiai. . Mažą berniuką kaime augino vieniša mama. Galų gale tėvas pasirūpino, kad jo motina ištekėtų už kito vyro, o jis pats vedė šešiolikmetę mergaitę. Leonardo buvo paimtas iš motinos ir nepatogiai įtrauktas į tėvo namus kaip ne visai sūnus. Tačiau tėvo figūra jo gyvenime galiausiai buvo jo maloniai dėdė Francesco, kurį berniukas labai mylėjo. Jis visą gyvenimą palaikė ryšį su motina, o jo užrašų knygelių duomenys rodo, kad jis, kaip ir Andy Warholas, pakvietė ją gyventi pas save, kai ji pagyveno.

Shlainas atkreipia dėmesį į du suglumimus, išsiskiriančius auklėjant Leonardo: Pirma, šiuolaikiniai psichologai sutaria, kad mažų vaikų pašalinimas iš motinos sukelia didelę prisirišimo ir nerimo problemą per visą gyvenimą, sukeldamas emociškai nutolusius suaugusiuosius. Antra, Leonardo neteisėtumas labai apribojo jo galimybes mokytis, nes Bažnyčia viename iš daugybės gobšuoliškų potyrių dėl pačios jos užuojautos nebuvimo nutarė, kad nepageidaujamų tėvų gimę vaikai negali būti priimami į jos katedros mokyklas. Shlainas rašo:

Be pernelyg brangios korepetitorių alternatyvos, priėmimas į vieną iš šių mokyklų buvo vienintelė priemonė išmokti slaptą kodą, kuris atvėrė galimybių duris.

Tas slaptas kodas buvo lotynų ir graikų kalbos mokėjimas, be kurių praktiškai nebuvo įmanoma dalyvauti kuriant Renesansą. Ir vis dėlto Leonardo turėjo ypač pykinantį atsakymą tiems, kurie atleido jo darbą dėl nepakankamo išsilavinimo:

Jie pasakys, kad dėl nepakankamo knygų mokymosi negaliu tinkamai išreikšti to, ką noriu gydyti. Ar jie nežino, kad mano tiriamieji reikalauja savo patirties, o ne kitų žodžių? Kadangi patirtis buvo meilužė, aš visais atžvilgiais kreipiuosi į ją.

(Praėjus daugiau nei pusei tūkstantmečio, Werneris Herzogas ir toliau siūlys besikuriantiems kino kūrėjams panašių patarimų.)

Shlainas rašo:

Kūryba yra drąsos ir išradingumo derinys. Vienas be kito būtų nenaudingas.

Taigi, kaip Leonardo sukaupė drąsos ir išradingumo, kad niūrios kortos, kurios jam buvo įteiktos, paverstų aukščiausia pergalinga ranka – būti didžiausiu istorijos genijumi? Shlainas teigia, kad nors mes galime spėlioti, kiek žymesnio darbo Leonardo galėjo padaryti, jei jis sugebėjo pagerbti, išteklius ir pripažinimą „tam, kuris pretenduoja į kilnų kraują, universiteto poziciją ir galingus draugus aukštose vietose“. galima padaryti dar galingesnį priešininką – tokį, kuris rezonuoja su Nietzsche’io idėjomis apie sunkumų vertę ir išreiškia neišmatuojamą naudą to, ką Orsonas Wellesas vadino „nežinojimo dovana“ arba kas paprastai vadinama „pradedančiojo protu“:

Taip pat galima pateikti tvirtą kontrargumentą, kad jis buvo būtent jo trūkumas indoktrinacijos į valdančią dogmą, mokomą šiose įstaigose, išvadavusias jį nuo psichinių suvaržymų. Netrukdomas susidaryti klaidingų nuomonių, kurios apgaubė išsilavinusio žmogaus objektyvą, Leonardo galėjo užduoti pagrindinius klausimus ir ieškoti naujų atsakymų. Nors jis negalėjo cituoti išmoktų knygų, jis pažadėjo: „Aš pacituosiu ką nors daug didesnio ir vertesnio: patirtį, jų šeimininkų meilužę“. Jis paniekino „trimitus ir …

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Previous post BYU parodo, kaip moterys užsidaro
Next post Markas Twainas apie rasizmą, kaip religija naudojama neteisybei pateisinti ir ką jo mama mokė jam apie atjautą – smegenų rinkimai