FCC tiesiog panaikino tinklo neutralumą. Kas bus toliau? – „TechCrunch“

FCC balsavo šį rytą panaikinti 2015 m. Atvirojo interneto užsakymą ir jo griežtas tinklo neutralumo taisykles, pakeičiant švelnų pakeitimą labai (ir sąmoningai) neteisingu techniniu pagrindimu.

Mūšis pralaimėta. O karas? Štai kas nutiks toliau ir ką galite padaryti, kad padėtumėte.

Pirma, labai mažai

Kad ir kaip skubėjo šis balsavimas, tai nepriverčia likusios vyriausybės judėti greičiau. Balsavimas priimti įsakymą stebuklingai nepanaikina tinklo neutralumo. Pirma, naujos taisyklės turi būti įrašytos į federalinį registrą – ir tai neįvyks trumpą laiką, galbūt porą mėnesių.

Tuo tarpu jūs gausite daugybę tinklaraščio įrašų, nuomonių laikraščiuose, kalbų, pareiškimų, ketinimų pranešimų ir bet ko kito, kas palaikys šią temą viešumoje.

Per šį laiką FCC atkreipia dėmesį į tai, kad nepaisant to, kad balsavo dėl naujų taisyklių, internetas netapo korporatyviniu visiems. Žinoma, kad taip nebuvo, nes taisyklės dar neįsigaliojo. Jie nurodys, kad įmonės galėjo pradėkite keisti politiką ar skelbti pranešimus prieš tą įvykį, tačiau dėl priežasčių, kurias nagrinėsime vėliau, tai yra labai mažai tikėtina, net jei minėtos įmonės iš tikrųjų ketina piktai. Bet kokiu atveju neapsigaukite.

Tačiau tęskite ryšius su savo išrinktais pareigūnais. Jie dalyvauja šioje kovoje tik tuo atveju, jei jos iš viso yra, nes jų rinkėjai pareiškė, kad tai jiems svarbu. Jei jie mano, kad gali išsisukti, kai kelis mėnesius nekreipia dėmesio, arba kad rinkėjai perėjo prie kito karšto mygtuko klausimo, jie mielai praleis laiką ir pinigus siekdami kitų dalykų. Neleisk to atsitikti. Įsitikinkite, kad jie žino (ir žino, kad mes žinome), kad ši problema niekur nedings.

Kitų metų pradžia: gausu ieškinių

Kai taisyklės patenka į federalinį registrą, potvyniai atsidaro. Iš karto galiu sugalvoti apie įvairius ieškinius ar iššūkius, kurie gali būti pateikti, nors detalių, deja, nematau.

1. Valstybės ginčija išankstinę teisę. Nauja tvarka numato nemažas nuostatas, neleidžiančias valstybėms ir savivaldybėms kurti federalinėms taisyklėms prieštaraujančių taisyklių ar nuostatų. Taip, žinoma, padarė ir 2015 m. Užsakymas, bet yra didelis skirtumas. II antraštine dalimi FCC suteikta valdžia pavertė ją jėga; tai gali pasiekti ir panaikinti nesuderinamus valstybės įstatymus ar praktiką. Tačiau naujosios taisyklės žymiai sumažina FCC pasiekiamumą atkurdamos I antraštinę dalį, pagal kurią ji ne kartą nustatė ar nevykdė plačiajuosčio ryšio taisyklių. Be II antraštinės dalies valstybės gali paklausti, kokiu įgaliojimu, jūsų manymu, siekiama išvengti mūsų įstatymų?

2. Savavališkas ir kaprizingas. Nuo pat pirmojo projekto „Interneto laisvės atkūrimas“ buvo grindžiamas didžiuliu klaidingu informacijos apie interneto veikimą pateikimu. Išsamią informaciją galite rasti čia, tačiau pakanka pasakyti, kad kai žmonės, kurie iš tikrųjų sukūrė internetą, internetą, šifravimą, tinklo sluoksnius ir visa tai, kas sako, kad suklydote, jūs tikriausiai suklydote.

Yra tikimybė, kad tinklo neutralumas galiausiai sugrįš į Aukščiausiąjį Teismą.

Tai, ką išgirsite apie tai, yra šiek tiek techninė: 2005 m. Aukščiausiasis Teismas priėmė svarbų sprendimą, vadinamą „X prekės ženklu“, nustatydamas precedentą, kuris, esant įstatymų neaiškumams (pavyzdžiui, kaip turėtų būti plačiajuosčio ryšio bendrovės) apibrėžta), teismai atidėtų bet kokį pagrįstą ekspertų agentūros, tokios kaip FCC, aiškinimą.

2005 m. Tai buvo vienas iš būdų; 2015 m. jie nuėjo kitu keliu; ir 2017 m. jie grįžta į pirmąjį kelią. Tačiau tai, kas dabar techniškai pagrįsta įsakyme, yra taip akivaizdžiai neteisinga, kad labai gerai gali būti pradėtas ieškinys, kuriame teigiama, kad šias taisykles galima labai patikimai užginčyti pagal Administracinių procedūrų įstatymą, draudžiantį „savavališkus ir kaprizingus“ reglamentus.

3. Apgaulingi komentarai ir procedūriniai prisiminimai. Tai yra šiek tiek miglotesnė, tačiau debesys, pakibęs virš FCC, susijęs su milijonų padirbtų komentarų tvarkymu jos sistemoje, yra tikras dalykas. Kongresas ne kartą prašė informacijos apie kibernetinio saugumo aspektą, o Niujorko generalinis prokuroras viešai paskelbė savo biuro nusivylimą dėl to, kad agentūra jį užmušė, kai kalbama apie tapatybės vagystes.

Kongresas gali prašyti atlikti nepriklausomą tyrimą (ir iš tikrųjų), o kol bus gauti to tyrimo rezultatai, prašyti, kad taisyklė nebūtų vykdoma. Panašiai „NY AG“ galėtų paduoti į teismą (iš tikrųjų jis ką tik paskelbė, kad tai padarys) sakydamas, kad FCC neįvykdė reikalavimo leisti sąžiningai ir atvirai komentuoti savo procesą, net jei pati FCC nėra įpareigota savo sprendime konsultuotis su tuo komentaru.

Kai kuriuose iš šių ieškinių ieškovai gali prašyti sustabdyti naujų taisyklių taikymą tol, kol vyksta teismo procesas; tokio tipo „viešnagė“ suvaldė D.Trumpo draudimą keliauti, tačiau greičiausiai čia neveiks. Taip yra todėl, kad pastaruoju atveju buvo įrodymų apie tiesioginę ir nepataisomą žalą: žmonės Irane ar Sirijoje gali prarasti darbą arba pakenkti dėl ginčijamos taisyklės. Tinklo neutralumas yra rimta problema, tačiau jo daroma žala yra subtilesnė. Teisėjai tikriausiai nebus įsitikinę, kad naujas taisykles reikia palikti bet kurį laiką.

Tai tik pagrindinės idėjos (aš, laimei, nesu teisininkas), tačiau jos parodo, kokių būdų naujosios taisyklės galėtų būti teisiškai užginčytos. 2015 m. Įsakymas taip pat buvo teisminis procesas, tačiau nė vienas neįstengė; iš tikrųjų tai, kad teismai pakartotinai laikytųsi nurodymo, yra raktas į tinklo neutralumo šalininkų argumentus.

Yra rizika, kad tas pats nutiks ir čia, tačiau tu negali laimėti, jei nežaidi. Kalbant apie Aukščiausiąjį Teismą, Gorsucho paskyrimas galėtų būti laikomas pavojingu laipsniškam nuosprendžiui, tačiau įdomu tai, kad konservatyvi vėlyvoji teisėja Scalia pateikė garsiausią argumentą, pritariantį plačiajuosčio ryšio priskyrimui telekomunikacijoms. Taigi politinė lygybė gali neatlikti tokio vaidmens, kaip kai kas manytų šiame procese.

Tačiau tai atliks svarbų vaidmenį kituose.

Kongreso veiksmai

Galiausiai, kaip kartais pastebėjo daugelis komentatorių ir FCC, šį klausimą gali tekti išspręsti įstatymais. Galų gale FCC gauna savo įgaliojimus iš įstatymų, kuriuos parašė Kongresas, ir jei šie įstatymai bus iš dalies pakeisti ar papildyti kitais, tai galėtų pareikšti pastarojo dešimtmečio ar dviejų argumentus.

2018 metai, be abejo, yra rinkimų metai ir ypač svarbūs dėl daugelio priežasčių. Dauguma Senato vaidmenų pakimba ant plauko, o rūmai, kaip visada, gali būti patraukti, nors respublikonai ten yra labiau vadovaujantys.

Politiniai veiksmai natūraliai bus suskirstyti į dvi dalis: pasirengimas rinkimams ir po to vyksiantys veiksmai. Nesiryžtu spėlioti, kas gali nutikti po rinkimų, nes jėgų pusiausvyra gali gerokai pasikeisti.

Tačiau prieš tai bus stipri demokratų lyderystė tinklo neutralumo tema, nes jų rinkimų apygardos tai ypač garsiai išreiškė (ir turi išlikti!).

Vaizdas iš tinklo neutralumo veiksmo dienos liepos mėn.

Jie gali pasiimti du žaidimus. Pirma, galimybė pasinaudoti Kongreso peržiūros įstatymu, leidžiančiu Kongresui panaikinti neseniai nustatytus reglamentus, papildyti FCC planą; Atstovas Mike’as Doyle’as (D-PA) ką tik paskelbė, kad tai padarys. Tai yra pats tiesiausias sprendimas, kurį neseniai surengė Respublikonų kongresas, siekdamas nužudyti keletą Obamos laikų taisyklių, įskaitant plačiajuosčio ryšio privatumo taisyklę. Tas veiksmas buvo ypač nepopuliarus, o respublikonai, siekdami atrodyti pažangūs, gali patekti į demokratų įstatymo projektą. Teks vesti dvišalius pokalbius – to negalima padaryti be darbo abiejose praėjimo pusėse.

Kredito reitingų agentūros panaikinimas atkuriant interneto laisvę būtų pražūtingas FCC planams, tačiau greičiausiai paliks nepažeistas teisėkūros neaiškumų, dėl kurių kilo šiandienos problemų.

Tikras sprendimas apims 1996 m. Telekomunikacijų įstatymo pakeitimą. Kritinė viso to dalis yra plačiajuosčio ryšio klasifikavimas pagal akto II antraštinę dalį, o jei tai būtų galima pasiekti teisės aktais – tai užtruktų tik kelis žodžius – tai visiems laikams užbaigtų šiuos klausimus. Tačiau mažumos partija greičiausiai nemėgins pakeisti pagrindinio įstatymo projekto. Ir grasinant, kad virš jų kabo veto, mažai tikėtina, kad tai įvyks tol, kol nebus išrinktas demokratų prezidentas.

Po balsavimo kalbėjausi su senatoriumi Brianu Schatzu (D-HI). Jo patarimas dabar yra paprastas: „Mes norime, kad kiekvienas Kongreso narys turėtų įrašyti į apskaitą ir pasakyti, ar jie sutinka su tuo, ką Komisija ką tik padarė“.

Tai, kad visi stoja į šalį, tampa aiškiu diskusijų klausimu 2018 m. Viduryje ir 2020 m. Prezidento rinkimuose. „Turime prisiimti visą pasipiktinimą ir entuziazmą dėl šio klausimo ir paversti jį tikra rinkimų jėga 2018 m.“, – sakė jis, pakartodamas tai, ką man pasakė šių metų pradžioje. „2018 m. Turi būti pirmieji interneto neutralumo rinkėjo metai.“

Ar galite rasti savo išrinkto pareigūno požiūrį į tinklo neutralumą? Jei ne, siųskite el. Laišką, skambinkite arba tweetkite jiems, jei norite paklausti, kodėl gi ne.

IPT nustatys savo laiką

Tinklo neutralumo taisyklės gali būti iš tikrųjų nebeveikiančios, tačiau yra keletas priežasčių, kodėl plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjai nedės jokių akivaizdžių pastangų pasinaudoti faktu.

Viena vertus, visi juos stebi kaip vanagus. Interneto paslaugų teikėjai šiuo metu yra itin kruopščiai tikrinami – pradedant reguliavimo institucijomis, tokiomis kaip FTC (kuri vėl bus atsakinga už juos), ir pradedant aktyvistais, kurie stebi bet kokią nemandagų tinklo praktiką. Jiems nedelsiant pakeisti savo praktiką iškart po to, kai pasikeis reglamentai, bus veidmainiai atsižvelgiant į jų pakartotinius argumentus, kad jie jau gerbia blokavimo, droseliavimo ir mokamų prioritetų nustatymo taisykles.

Ne todėl, kad pagrindinės kompanijos kartais kartais vengia šiek tiek veidmainystės, tačiau šiuo atveju tai būtų rizikinga; viskas, ką jie daro, galėjo ir būtų panaudota prieš juos teisme viename iš aukščiau išvardytų atvejų. Vietoj to, jie suinteresuoti, kad visa tai nebūtų visiškai paveikta.

Beje, jie gali bandyti greitai ir greitai išsitraukti. Čia galite padėti pranešdami apie visus pakeitimus padaryti matyti. „TechCrunch“ stebės jo patarimų liniją.

Be to, tikrai nėra jokios garantijos, kad šie reglamentai išliks. IPT tvirtai palaikė pirmininko Pai planą, tačiau kiekvienas, turintis proto, gali pamatyti, koks silpnas yra plačiajuosčio ryšio perklasifikavimo techninis pagrindimas.

Yra labai reali tikimybė, kad ieškinys, administracinis ginčas ar dvišaliai įstatymai gali pakeisti šias nepaprastai nepopuliarias naujas taisykles. Tiesiog blogas verslas yra naudoti bet ką, kas yra nestabili, kaip pagrindą bet kuriai pagrindinei praktikai, ir interneto paslaugų teikėjai tai žino daug. Įsivaizduokite laiką ir pinigus, kuriuos jie turės investuoti, kad parengtų greitojo eismo planą, droselio schemą, kuri nelaikoma antikonkurencine ar ką turite – tik po kelių mėnesių turėsite jas išjungti.

Ne: kol taisyklės nebus įtvirtintos ar panaikintos, interneto paslaugų teikėjai tęs savo veiklą taip, kaip tai darė pastaruosius kelerius metus – su keliomis išimtimis.

Galite tikėtis, kad jie atnaujins kelias programas, kurios anksčiau buvo laikomos ribinėmis. Nulinio įvertinimo schemos, galite lažintis, klestės. Ir situacijos, kai įmonės maišo paslaugas, pavyzdžiui, „Comcast“ „Stream TV“, kuri iš esmės įvertino visą savo televizijos srautą, taip pat gaus žalią šviesą.

Jums bus taikoma ši praktika, o išsamią jų veikimo informaciją bus įdomu išnagrinėti. Įprasti vartotojai pirmiausia matys šiuos dalykus bandymų rinkose ir tikslinėje reklamoje, todėl, jei pamatysite ką nors įtartino, atkreipkite į tai savo draugiškos kaimynystės technologijų svetainės dėmesį.

IPT taip pat atliks labai matomas investicijas ir plėtrą kaimo vietovėse ir įvertins jas pagal laisvę, kurią suteikia naujoji reguliavimo sistema. Žinoma, paaiškės, kad šios investicijos buvo suplanuotos daugelį metų anksčiau arba jų visiškai nepaveikė II antraštinė dalis. Bet įmonės taip pat elgsis taip, tarsi nuo jų pečių būtų pakeltas didelis svoris.

Iš esmės galite tikėtis, kad plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjai (įskaitant mobiliuosius) žais saugiai, labai atidžiai stebėdami …