Taip atrodo plutokratija

Reikšmingais būdais populiarus Donaldo Trumpo ir korporacinių titanų bei milijardierių, kuriuos jis atsinešė į „viešąsias“ pareigas, pasmerkimas yra perpildytas ne tik analitiškai. Ponas Trumpas yra esminis plutokratas – savęs interesas, turintis paveldėtų priemonių ir ribotą gyvenimo patirtį, suklupęs aukštyn per politinę ekonomiką, sukurtą naudai jo klasei. Būtent toks viešas jo „sėkmės“ pobūdis sieja jo kaltę su savo veiksmais.

Jei problema yra plutokratija, būtina ją spręsti. Priešingu atveju, kas yra tie išmintingi ir rūpestingi plutokratai, kuriems labiau patinka ponas Trumpas? Kai Hillary Clinton pasakė kalbas Volstritui (21 mln. USD už derybas už dvejus metus), ar ji kalbėjo su protingais, kompetentingais ir socialiai „pažadintais“ plutokratais, kurie kada nors greitai išgelbės aplinką ir nutrauks JAV militarizmą? Kai Barackas Obama gelbėjo Volstrytą, ar jis gelbėjo gerus ir teisingus plutokratus, kuriems iš tikrųjų rūpi visi kiti?

Grafikas: ekonominių žmonių, kurie turi dirbti, vidutinio amžiaus maitintojų, padėtis blogėja nuo aštuntojo dešimtmečio vidurio prasidėjusio neokapitalistinio perversmo. Klintono „bumas“, palyginti su ankstesne istorija, buvo silpnas, o (George W.) Busho ir (Baracko) Obamos bumas (a / k / a ekonominės nelaimės) vis dar buvo silpnesnis. Dviejų partijų politiniai veiksmai palaikė kapitalistų „teisę“ sutriuškinti darbą ir tai jie padarė. Kaip stebina pasekmės? Šaltinis: Sent Luiso federalinis rezervas.

Konceptualus šio momento iššūkis yra vėlai kapitalistinės politinės ekonomikos formos ir funkcijos suderinimas su savo produktu (produktais). Net jei ponas Trumpas buvo „nesąžiningas“ plutokratas, jis į savo administraciją atvedė pakankamai daug savo klasės draugų, kad suteiktų balastą „valstybės laivui“, jei jie visi būtų suinteresuoti tai padaryti. Didžiausia viešoji politinė įtampa dabar kyla tarp tų, kurie labiau mėgsta „sistemos“ uždangą prieš tos sistemos produkto veninį vulgarumą, kuris dabar matomas visiems. Tai, ko reikalauja D. Trumpo politiniai oponentai, yra geresnis šydas.

Perkeltų demokratų kauksmas būtų linksmas, jei nebūtų toks apgailėtinas. Greitai, kas parašė Baracko Obamos „parašo“ įstatymą, ACA (Affordable Care Act)? Tai parašė sveikatos draudimo pramonės lobistas Lizas Fowleris. Kas yra numatyti naudos gavėjai iš TPDS („Trans-Pacific Partnership“) „laisvosios prekybos“ sutarties, kuria taip aktyviai rėmė B. Obama, naudojimosi ISDS („Investor-State Dispute Settlement“) nuostatos? Volstritas, rizikos draudimo fondai ir daugiatautės korporacijos nacionalinių, valstybės ir vietos valdžios institucijų bei jų piliečių sąskaita.

Be to, tam tikras teisingas matas, kas yra taip niekšinga dėl Donaldo Trumpo imituojamų imigrantų atpirkimo akto, yra tas, kad Amerikos vyriausybė, ją kontroliuojančių plutokratų paliepimu, per ekonominę politiką ir karinį avantiūrizmą sukūrė serijines pabėgėlių krizes. Barackas Obama buvo ekonominių pabėgėlių iš Meksikos „vyriausiasis deportatorius“, kurį Billas Clintonas perkėlė į NAFTA. Pono Obamos valstybės sekretorė Hillary Clinton palaikė dešiniojo sparno perversmą Hondūre ir tada teigė, kad našlaičiai vaikai-pabėgėliai, bėgantys nuo smurto, turėtų būti priverstinai ten grąžinti.

Čia kaltinama ne tuo, kad „abi pusės tai daro“, o tuo, kad jie – demokratai ir respublikonai – yra partneriai valdančiųjų plutokratų pusėje klasiniame kare prieš plačiai apibrėžtą pasaulinę darbininkų klasę. Demokratai dešimtmečius ciniškai perrašė / viršijo prasmingo užimtumo, maisto, sveikatos priežiūros ir pensijų saugumo reikalavimus tapatybės politika, kuri sumažina žmonių, galinčių sau leisti teises, teisę juos gauti. Kitas to pavadinimas yra klasinis karas.

Grafikas: santykinis darbo jėgos dalyvavimas pagal rasę yra institucinio rasizmo ir ekonominių ciklų funkcija, o ne „valia dirbti“. Nuo vergijos iki nuteistojo išperkamosios nuomos ir Jimo Crowo Amerikos juodaodžiai buvo sistemingai atskirti nuo savo darbo produkto. Baltoji privilegija skatina absoliučios darbo klasės susiskaldymo iliuziją, kai išnaudojimo laipsniai apibrėžia faktinius rezultatus. Diagrama yra: [(white labor force participation – black labor force participation) / white labor force participation]. Skirstymas yra (matematiškai) normalizuoti skirtumą, kad būtų atsižvelgta į ekonominius ciklus. Šaltinis: Sent Luiso federalinis rezervas.

Norint pasakyti, kas kartais buvo akivaizdu ankstesnėms kartoms, pilietinėms „teisėms“ remti galima taikant įtraukią politinę ekonomiją. (Martinas Lutheris Kingas buvo nužudytas maždaug tuo metu, kai jis pradėjo ginčytis šiuo klausimu). The politinis Donaldo Trumpo problema yra ne tai, kad jis yra šurmulys. Tai, kad jis turi socialinę galią priversti savo šurmulingą fanatiką mums visiems – galią, kurią paveldėjo kaip savo (socialiai duoto) „turto“ dalį. Galia atsisakyti didelių didvyrių gaunama iš užimtumo, būsto, sveikatos priežiūros ir pensijų saugumo, kurie nepriklauso nuo gerų didžiųjų malonių. Kitas šios galios terminas yra ekonominė demokratija.

Čia demokratai jau seniai bendradarbiauja su respublikonais, kad atliktų savo šeimininkų pasiūlymus. Imperialistinės kapitalizmo šaknys randamos neokolonialistinėje mantroje, kad ekonominis neužtikrintumas motyvuoja darbą daugiau dirbti ir reikalauti mažiau mainų. Nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos iki aštuntojo dešimtmečio pradžios nuolat pasikartojančios recesijos, kurias sukūrė Federalinis rezervas, vis vargino darbą. Nuo aštuntojo dešimtmečio šiam tikslui pasitarnauja „perkėlimas“ ir institucinis rasizmas (bedarbių rezervinė armija).

Neatsitiktinai sėkmingesni „laisvosios prekybos“ susitarimų, palengvinusių perkėlimą į šalį, šalininkai buvo liberalieji demokratai. Stumdami politiką į naudą susietiems kapitalistams, kairieji kalbėjo – prieš priklausomybę nuo gerovės (darbo vietų, o ne gerovės) ir ekonominį nativizmą, ciniški liberalai naudojo prieš Naująjį sandorį nukreiptą kapitalizmą su visiškai nuspėjamomis pasekmėmis. Ekonominis mobilumas sumažėjo tiksliai proporcingai turto koncentracijai, nes plutokratai panaudojo savo naują politinę galią, kad uždarytų ekonominę konkurenciją.

Žvelgiant iš vidaus visceraliai, tik prieš keletą metų Baracko Obamos iždo sekretorius Timothy’as Geithneris susirūpino „moraliniu pavojumi“, kai buvo pasiūlyta atleisti blogai parduotas būsto paskolas, o jis viešai kastuvavo neapsakomus milijardus. lėšų prijungtiems bankininkams, jų šeimoms ir draugams. Naudota kalba buvo panaši, bet faktai nebuvo – bankininkai, jų šeimos ir draugai gavo pinigus, o turintys blogai parduotas hipotekas.

Hillary Clinton labai apgaulinga deklaracija prieš „apgailėtinus“ buvo pasakytina tuo, kad ji supainiojo menkas socialines ir pornografines nuotaikas, susijusias su nežymiai susijusiais ir iš dalies ir visiškai atmestais baisiais faktiniais rezultatais, kuriuos jos pagrindiniai kampanijos dalyviai sukelia kasdien. Institucinis rasizmas (grafikas viršuje) paaštrėjo ir nuslūgo ekonominiais „ciklais“, o ne buržuazinių neapykantos skleidėjų ir teisingai supykusių moralinių jausmų atmetimu.

Paimkite vieną demokratų ciniško nesąžiningumo dimensiją pagal nominalią vertę: kas turi būti atsakingas už institucinį rasizmą – tokio tipo, dėl kurio galime kartu kažką daryti, ir kas ketins atlikti apskaitą? Na, pažiūrėkime – demokratai (nacionalinę) valdžią per pastarąjį pusšimtį metų turėjo maždaug taip dažnai, kaip respublikonai, o atsakymas kol kas nėra niekas ir niekas. Bet koks žvilgsnis į pradinį ekonominį pasiskirstymą nustato vyriausybės „sunkią ranką“, teikiančią įmonių gerovę žmonėms ir organizacijoms, kurios gali nutraukti institucinį rasizmą darbo rinkose, jei jiems tai būtų padaryta – egzistuoja svertai priversti problemą. Bet jie nebuvo naudojami.

Tiksliau sakant, kai demokratai faktiškai valdė valdžią (1), Clintonai sumažino socialines išlaidas, demonizavo imigrantus ir juodaodžius vaikus, militarizavo policiją, organizavo masinį įkalinimą, pastūmėjo rasistinius narkotikų įstatymus ir demonizavo vargšus, o (2) Barackas Obama pareiškė balsą ekonominiam taupymui gelbėdamas Volstritą, sveikatos draudimo sektoriaus lobistas pertvarkė sveikatos priežiūros mokėjimų sistemą; baigė deramą piliečių nužudymo procesą be įrodymų savo nuožiūra ir paskatino įmonių teisininkų galią panaikinti civilinius įstatymus vadinamosiomis „laisvosios“ prekybos sutartimis.

Taip atrodo plutokratija. Šiuo atžvilgiu Donaldas Trumpas yra archetipinis, esminis. Pasipriešinimas D. Trumpui remiant politinę ekonomiką, suteikiančią jam socialinę galią, yra paradoksalu ir kaip toks pasmerktas. Bernie Sandersas prieš kelis dešimtmečius pardavė savo sielą demokratų partijai. Jei nacionaliniai demokratai turėtų dvi veikiančias smegenų ląsteles, jie palaikytų poną Sandersą iki jo išrinkimo prezidentu ir pakirstų jį „įrodydami“, kad socializmas neveikia. Įrodymas, kad jie neturi dviejų veikiančių smegenų ląstelių, yra tai, kad jie to nepadarė 2016 m.