Ką pakeitė apklausos dalyviai nuo 2016 m. – ir kas vis dar kelia jiems nerimą dėl 2020 m

Jei paklaustumėte amerikiečių, ar jie pasitiki apklausomis, atrodo, kad daugelis negali atsikratyti to, kas nutiko 2016 m. Apklausose nuo to laiko nustatyta, kad dauguma amerikiečių bent jau abejoja tuo, ką sako apklausos. Bet kaip „FiveThirtyEight“ rašė artėjant 2016 m. Rinkimams, Donaldas Trumpas visada buvo įprasta Hillary Clinton apklausos klaida.

Iš esmės tai nutiko 2016 m.: D.Trumpas savo apklausas įveikė vos keliais taškais vos keliose valstijose. Prezidento apklausų paprasčiausiai nebuvo kad išjungtas. Valstybinė apklausa buvo ne tokia tiksli, nors, kaip rašė vyriausiasis redaktorius Nate’as Silveris po rinkimų, ji vis dar buvo „normalaus“ tikslumo ribose “.

Tai nereiškia, kad nuo 2016 m. Nebuvo daug apklausos pamokų. Švietimo svarba numatant asmens politines nuostatas buvo labai svarbi. Taigi norėdami geriau suprasti tuos išsinešimus, mes susisiekėme su 21 gerai žinomu apklausos dalyviu, norėdami sužinoti, kaip jie pritaikė savo metodiką, jei ji apskritai yra, ir kas jiems labiausiai rūpi dėl apklausos 2020 m. Galų gale 15 grįžo į mus – 71 tik apklausos dalyvių atsako procentas sapnuoti šios dienos ir amžiaus. Štai ką jie turėjo pasakyti.

Daugiau apklausos dalyvių atsižvelgia į išsilavinimą ir naudoja naujus būdus, kaip pasiekti respondentus

Beveik kiekvienas apklaustasis, su kuriuo kalbėjomės, padarė kažkokių pakeitimų nuo praėjusių visuotinių rinkimų. Kai kuriuos pokyčius paskatino tai, kas įvyko 2016 m., O kitus paskatino iššūkiai, su kuriais susiduria rinkimų pramonė, pavyzdžiui, žemas atsakymo į telefono skambučius rodiklis ir didesnės aukštos kokybės apklausos išlaidos.

Tačiau mūsų interviu metu vėl ir vėl iškilo vienas dalykas: apklausos dalyviai mums pasakė, kad dabar jie ima savo imčių vertinimą pagal išsilavinimą, nes vienas svarbiausių išsigryninimo nuo 2016 m. Buvo tai, koks svarbus buvo kažkieno išsilavinimo lygis numatant jų balsą. „2016 m. Viduryje mes pakeitėme svorį pagal išsilavinimą, padidindami vidurinių mokyklų ar mažiau respondentų procentą, tuo pačiu sumažindami kolegijos pliusą, NBC naujienos / „Wall Street Journal“ apklausa. Tai buvo rinkimų ciklo vidurys, tačiau jau Horwittas ir jo komanda susirūpino, kad gali nuvertinti rinkėjų, neturinčių ketverių metų koleginio išsilavinimo, dalį ir todėl praleisti dalį D.Trumpo palaikymo. Jie taip pat buvo teisūs nerimauti. Tikroji rinkimų pramonės problema buvo nepakankamas rinkėjų, turinčių nedaug arba visai neturintis koleginio išsilavinimo, atstovavimas.

Kai kurie apklausos dalyviai, tokie kaip „Ipsos“ ir „Pew Research Center“, dar labiau pasistengė, kad pagal išsilavinimą būtų atsižvelgta į išsilavinimą. per rasinių grupių. Šis pokytis gali būti ypač svarbus vykdant apklausas valstybės lygiu 2020 m., Nes D.Trumpas visų pirma lenkė apklausas valstybėse, kuriose buvo daug baltųjų amerikiečių, neturinčių bakalauro laipsnio. „Šiais metais mes užtikriname, kad į atranką įtrauksime švietimo ir rasės / etninės priklausomybės derinį”, – sakė Cliff Youngas, JAV viešųjų reikalų prezidentas „Ipsos”.

Monmuto universiteto apklausos instituto direktorius Patrickas Murray įspėjo, kad svoris pagal išsilavinimą nėra sidabrinė kulka. Jis pažymėjo, kad 2016 m. Atlikus jų apklausą pomirtinė analizė pagal išsilavinimą turėjo tik „nedidelę įtaką tikslumui ir atskirai [did] nepaaiškinti tariamos rinkimų praleidimo 2016 m. “ Vis dėlto apklausos dalyviai, lyginant su išsilavinimu, buvo dažniausiai naudojami metodikos pokyčių apklausos dalyviai.

Kalbant apie kitus pokyčius nuo 2016 m., Maristo koledžo viešosios nuomonės instituto direktorius Lee Miringoffas mums pasakė, kad jie atidžiau atkreipia dėmesį į tai, kur gyvena jų respondentai – tai yra, ar jie daugiausia sutelkti mieste ar už didmiesčio teritorijos ribų? „Tai lėmė ne tik geresnę geografijos pusiausvyrą, – sakė Miringoffas, – bet daugeliu atvejų išsprendė poreikį pasverti pagal išsilavinimą.” Atsižvelgiant į tai, kad gyventojų tankumas yra glaudžiai susijęs su tuo, kiek demokratiška ar respublikoniška yra vietovė – kuo daugiau žmonių gyvena toje vietoje, tuo demokratiškesnė ji yra – tai taip pat svarbu apklausos dalyviams.

„NBC News“ / „Wall Street Journal“ apklausos yra net įvertintos respondentų iš miesto, priemiesčio ir kaimo gyventojų. „Tai padeda įsitikinti, kad mes visapusiškai atstovaujame amerikiečiams kaimuose”, – sakė Horwittas ir pridūrė, kad tai taip pat „pašalina dar vieną veiksnį, kuris gali prisidėti prie apklausos ir apklausos skirtumų”.

Nemažai apklausos dalyvių taip pat pakeitė respondentų įdarbinimo būdą, kad įsitikintų, jog jie pasiekia visas gyventojų kišenes. Courtney Kennedy, „Pew“ tyrimų centro tyrimų tyrimų direktorė, paaiškino, kad Pewas atsisakė apklausų vykdydamas tiesioginius telefono skambučius, kurie naudoja atsitiktinių skaitmenų rinkimus, kad pasiektų respondentus pagal adresą, kai Pew pirmiausia susisiekia su respondentais sraigėmis. paštu juos įdarbinti. Horwittas taip pat mums pasakė, kad „NBC News / Wall Street Journal“ nebenaudoja atsitiktinių skaitmenų rinkimo; Vietoj to, jie ima savo pavyzdžius iš registruotų rinkėjų sąrašų, o tai leidžia jiems „kiekvienoje apklausoje kalibruoti respublikonų, nepriklausomų ir demokratų respondentų skaičių“.

Apklausos dalyviai, pasiekę respondentus telefonu, taip pat labiau pasikliauja mobiliaisiais telefonais. Kai kurie vyresnio amžiaus rinkėjai vis dar dažniausiai naudoja laidinį telefoną, tačiau 96 procentai amerikiečių pranešė, kad 2019 metais jie turi mobilųjį telefoną, skelbia „Pew Research“. Taigi kai kurie apklausos dalyviai, pavyzdžiui, Safolko universitetas, padidina žmonių, kuriuos pasiekia mobiliuoju telefonu, dalį. Pavyzdžiui, Suffolko politinių tyrimų centro direktorius Davidas Paleologosas mums sakė, kad jie padidino savo mobiliųjų telefonų pavyzdžių dalį nuo 80 iki 88 procentų.

Vis dėlto skambinant daugiau mobiliųjų telefonų nėra trūkumų. Pradedantiesiems tai brangu, nes federaliniai įstatymai neleidžia apklausos dalyviams naudoti automatinio rinkimo technologijos norint pasiekti mobiliuosius įrenginius. Taigi kai kurie apklausos dalyviai, tokie kaip „Cygnal“, „Public Policy Polling“, „Emerson College“ ir „SurveyUSA“, taip pat naudojasi SMS žinutėmis, kad pasiektų respondentus. „Mes pastebime, kad jaunesni žmonės, taip pat vyrai ir miestų gyventojai, mieliau atsakytų į apklausą tekstu, nei būtų paskambinę telefonu“, – sakė Tomas Jensenas, PPP direktorius.

Tiesą sakant, daugelis apklausos dalyvių naudojasi metodų deriniu, kad pasiektų plačiausią rinkėjų dalį. „Dabar mes bet kurią dieną naudojame keturias skirtingas metodikas”, – paaiškino „SurveyUSA” generalinis direktorius Jay Leve, įskaitant tiesioginius telefono skambučius, automatinius telefono skambučius, internetu su iš anksto įdarbintais respondentais ir tekstinius pranešimus. Interneto rinkimų populiarėjimas taip pat yra šios istorijos dalis. Spenseris Kimballas, Emersono koledžo apklausų direktorius, teigė, kad atsisakė tiesiog naudoti automatinius telefono skambučius ir dabar naudojasi mišriu požiūriu su internetinio skydelio komponentu.

Ar 2020 m. Apklausos atskleis naują problemą?

Mes taip pat paklausėme apklausos dalyvių, dėl ko jie vis tiek nerimauja 2020 m. Dėl savo pačių atliktų apklausų, ar apie apklausos pramonę. Įdomu – bet galbūt nenuostabu, atsižvelgiant į visą darbą, kurį jie įdėjo išvengdami 2016 m. Klaidų – tik vienas apklausos dalyvis, „Gravis Marketing“ prezidentas Dougas Kaplanas mums sakė nerimaujantis dėl „vadinamojo paslėpto Trumpo balsavimo“ praleidimo.

Tiesą sakant, Maristo Miringoffas nerimauja priešingai: „Man kelia nerimą tai, kad pramonė gali kovoti su paskutiniu karu“. Miringoffui manymu, manija, kad švietimo apklausos yra svertinės, užgožė kitas pagrindines problemas, pvz., Didesnį pasitikėjimą išvardytais telefono numeriais ar internetiniais metodais, o ne tradicinį žmonių apklausos metodą: atsitiktinių skaitmenų rinkimą, kuriuo Miringoffas ir daugelis kitų žinomų apklausos dalyvių mano gaunama daugiau tikrai reprezentatyvios imties.

Du kiti apklausos dalyviai vis dėlto buvo kitokios nuomonės. „Dėl visuotinės rinkimų industrijos nerimauju dėl nuolatinio įsitikinimo, kad tiesioginės telefoninės apklausos yra aukso standartas“, – mums sakė „Cygnal“ generalinis direktorius Brentas Buchananas. „SurveyUSA“ Leve sutiko. „Neabejoju, kad internetiniai tyrimų tyrimai, kuriuos atlieka„ SurveyUSA “, yra pranašesni už tuos, kurie atliekami naudojant kitą metodiką“, – sakė jis. „Bet aš tvirtinu, kad jie nėra iš prigimties.” (Pačių „FiveThirtyEight“ tyrimų metu nustatyta, kad nors tiesioginio skambintojo apklausos susiduria su neginčijamais iššūkiais, jos išlieka tikslesnės nei internetinės apklausos.)

Vis dėlto dažniausi 2020 m. Rinkimų rūpesčiai kilo dėl pandemijos. Keli apklausos dalyviai teigė susirūpinę, kad apklausos dalyviai neteisingai įvertins rinkėjų aktyvumą. „Tai yra nuolatinis rinkėjų ir apklausų tyrėjų sunkumas, kurį pandemija dar labiau padidina“, – paaiškino „CBS News“ Kabiras Khanna. Quinnipiac universiteto apklausos direktorius Dougas Schwartzas pateikė pavyzdį: „Su koronavirusu gali būti rinkėjų, kurie apklausos dalyviams sako, kad jie balsuoja, bet tada jų apylinkėse aplink rinkimų dieną būna smarkiai, ir jie nebesijaučia saugūs eidami į rinkimus. . “ Emersonio „Kimball“ ir „Morning Consult“ vyriausiasis tyrimų pareigūnas Kyle’as Droppas pabrėžė, kad padidėjus rinkėjų prieigai prie balsavimo paštu, rinkėjų aktyvumas tampa nenuspėjamas. Kadangi apklausos yra tik tokios geros, kaip jų dalyvavimo rinkimuose modelis, tai šį rudenį gali sukelti kai kurių rinkimų nepraleidimų. (Tiesą sakant, „FiveThirtyEight“ modelis šiais metais netgi sukėlė papildomą netikrumo sluoksnį dėl galimybės, kad pandemija sutrikdys įprastus rinkimų aktyvumo modelius.)

Panašiai keli apklausos dalyviai išreiškė susirūpinimą dėl to, kad, kaip teigė Pewo Kennedy, „2020 m. Apklausos galiausiai gali atrodyti„ ne “dėl to, kad buvo, bet dėl ​​to, kad suskaičiavus balsus kažkas nesisekė“. (Apklausos dalyviai to bijojo ne vieni; pagal neseniai atliktą „YouGov / The Economist“ apklausą tik 13 proc. Registruotų rinkėjų labai tiki, kad rinkimai vyks sąžiningai; 18 proc. – gana daug pasitikėjimo savimi. Vidutiniškai pasitiki 34 proc.)

Monmoutho Murray’as teigė, kad daugybė veiksnių nepriklauso apklausos dalyviams. „Mūsų apklausos gali būti tikslios, kaip pasisuks rinkimai, jei visi, kurie iš tikrųjų balsuoja, suskaičiuos savo balsą“, – paaiškino jis. „Bet kas nutiks, jei bus atmestas didelis skaičius biuletenių, uždarytos balsavimo vietos arba eilės bus tokios ilgos, kad rinkėjai eis namo?“ „Quinnipiac“ „Schwartz“ ir PPP „Jensen“ turėjo panašių rūpesčių, nors jie atsargiai optimistiškai vertino, kad poveikis bus minimalus. „Tokie dalykai praeityje neturėjo didelės įtakos apklausoms“, – sakė Schwartzas. „Tačiau turint tiek daug galimų veiksnių ir tiek daug valstybių taip arti, gali būti, kad tai gali turėti įtakos apklausų tikslumui.“

Tačiau daugybė apklausos dalyvių, įskaitant Jenseną ir Gary Langerį iš „Langer Research“, kurie atlieka keletą apklausų „ABC News / Washington Post“, taip pat teigė, kad šių metų apklausa jų tikrai netrukdė naktį. „Jaučiuosi gana gerai dėl apklausos 2020 m. Daugiausia dėl to, kad apklausa buvo tokia tiksli 2018 m., Ir manau, kad vis dar iš esmės esame toje pačioje politinėje aplinkoje, kokia buvome tada“, – sakė Jensenas. „Mažas neapsisprendusiųjų skaičius prezidento varžybose taip pat labai sumažina dramatiško vėlyvo skaičiaus pasikeitimo tikimybę.“

Suffolko „Paleologos“ atkreipė dėmesį į tai, kad nacionalinės apklausos 2016 m. Iš tikrųjų buvo gana tikslios ir kad didžiausios apklausos klaidų turinčios valstybės paskutinę kampanijos savaitę nebuvo apklaustos aukštos kokybės apklausos dalyvių; jei jie būtų buvę, galbūt būtume matę artėjantį D.Trumpo laimėjimą. Priešingai, „šiais metais mūšio lauko valstybėse yra daugiau apklausų, ir tai ypač pasakytina apie kai kurias Aukštutinės Vidurio Vakarų valstijas, kurios pasirodė lemiamos 2016 m.“, – sakė Pewo Kennedy. „Taip pat pastebimas valstybinių apklausų, kurias atliko pagrindinės, patikimos apklausos organizacijos, naudojančios griežtesnius metodus, apimtis.“

Taigi, galbūt, po ketverių metų trankymo rankomis, apklausos parodys, kad vis dėlto jiems viskas buvo gerai.

Taisymas (2020 m. Spalio 14 d. 14:20): Ankstesnėje šio straipsnio versijoje „Langer Research“ buvo apibūdinta kaip pagrindinė ABC News / Washington Post apklausos dalyvė. „Washington Post“ turi savo apklausos personalą, todėl atnaujinome straipsnį, kad geriau atspindėtume „Langer Research“ santykius su „Post“.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Previous post Kokios yra labiausiai nemėgstamos programavimo kalbos?
Next post Kaip rasti savo tikslą ir daryti tai, kas jums patinka – smegenų rinkimai