Septyni tapatybės sluoksniai literatūroje ir gyvenime – smegenų rinkimai

„Asmens tapatybė“ Aminas Maaloufas rašė apmąstydamas tai, ką taip poetiškai pavadino sielos genais, „Yra tarsi piešinys, nupieštas ant griežtai ištempto pergamento. Palieskite tik vieną jos dalį, tik vieną ištikimybę, ir visas žmogus sureaguos, skambės visas būgnas “. Ir vis dėlto mes esame vis labiau spaudžiami apsiriboti įvairiais socialiniais kontekstais, tuo pačiu sulaužydami savo tapatybės pergamentą. Kaip Courtney Martin pastebėjo įžvalgiai Apie būtį pokalbis su Parker Palmer ir Krista Tippett, „Niekada nebuvo prašoma, kad skirtingose ​​vietose pasirodytume tik kaip savęs skiltelės.“ Šiandien, kai Whitmano minios nebesudaro vidinės visumos, bet yra fragmentiškos iš mūsų, ką iš tikrųjų reiškia būti asmeniu? O kiek mes kiekvienas turime asmenybės tipų?

Įvairiai stimuliuojančiame 1976 m Asmenų tapatybės (viešoji biblioteka), filosofas Amelie Rorty laiko septynis asmenybės sluoksnius, įsišaknijusius literatūroje, bet praplečiamus gyvenimui. Ji rašo:

Žmonės yra tik tokie organizmai, kurie interpretuoja ir modifikuoja savo laisvę per savo sampratą. Tai yra sudėtingas biologinis faktas apie mus.

Rorty pateikia trumpą šių koncepcijų taksonomiją prieš tyrinėdamas kiekvieną iš eilės:

Veikėjai yra apibrėžti; jų bruožai yra eskizuoti; nėra manoma, kad jie yra griežtai suvienyti. Jie pasirodo Dickenso, o ne Kafkos romanuose. Figūros pasirodo perspėjančiose pasakose, pavyzdiniuose romanuose ir hagiografijoje. Jie pateikia pasakojimus apie gyvenimo tipus, kuriuos reikia mėgdžioti. Aš yra savo savybių turėtojas. Asmenys yra vientisumo centrai; jų teisės yra neatimamos. Buvimas yra sielų palikuonys; jie yra labiau išprovokuoti, o ne pateikti, kuriuos rasite Dostojevskio, o ne Jane Austen romanuose.

Priklausomai nuo to, kurį iš jų priimsime, teigia Rorty, mes tampame radikaliai skirtingi subjektai, turintys skirtingas galias ir nuosavybes, skirtingas sėkmės ir nesėkmės sampratas, skirtingas laisves ir pareigas, skirtingus lūkesčius ir tarpusavio santykius, o svarbiausia – skirtingus subjektus. orientacija į save emocinėse, intelektualinėse ir socialinėse erdvėse, kuriose gyvename.

Ir vis dėlto mes turėtume sugebėti interpoliuoti šiuos įvairius būties būdus:

Pasauliškumas susideda iš [the] sugebėjimas su malonumu ir apgaule įgyvendinti labai įvairius vaidmenis.

Rorty prasideda charakteris, siejant jo kilmę su senovės graikų drama:

Kadangi elementai, iš kurių sudaromi simboliai, yra pakartojami ir jų konfigūracijos gali būti atkuriamos, veikėjų visuomenė iš esmės yra kartojamų ir iš tikrųjų pakeičiamų asmenų visuomenė.

Veikėjai, pažymi Rorty, neturi identiteto krizių, nes nesitikima, kad po savo bruožų sąsaja jie turės esminę vienybę. Juos apibrėžia tai, kurie iš šių bruožų išryškėja, ir tai pateisina socialinio konteksto klausimą:

Žinoti, koks personažas yra žmogus, tai žinoti, koks gyvenimas yra tinkamiausias, norint išryškinti jo galimybes ir funkcijas … Ne visi personažai tinka vienodam gyvenimui: jiems visiems nėra idealaus tipo … Jei bandoma priversti derybininkų gyvenimą filosofo personažui, tikėtina, kad susidursite su bėda, liūdesiu ir blogiu, atsirandančiu dėl gyvenimo ir temperamento neatitikimo. Veikėjai, susiformavę vienoje visuomenėje ir gyvenantys tokiomis aplinkybėmis, kai nebereikia jų nusistatymo – veikėjai didelių socialinių pokyčių metu – greičiausiai bus tragiški. Jų dorybės glūdi nenaudingos ar net sugadintos; jie nebeatpažįstami už tai, ką jie yra; neteisingai suprantami jų motyvai ir veiksmai. Didžiulė buržuazinės visuomenės diduomenė vertinama kaip tuščias kvailys; energingas ir darbštus vyras visuomenėje, apdovanojančioje eleganciją aukščiau energijos, vertinamas kaip šurmulingas būras; meditacinis asmuo ekspansiškoje visuomenėje yra vertinamas kaip melancholiškas … Dviem to paties charakterio individams skirtingos politinės sąlygos bus skirtingos ne todėl, kad jų veikėjai pasikeis per savo patirtį (nors skirtingi aspektai taps dominuojantys ar recesyvūs), bet tiesiog dėl to, kad gerai tinka charakteris ir visuomenė gali paskatinti gerovę ir laimę, o blogas tinkamumas sukelia kančią ir atmetimą.

Pagrindinis Rorty taškas apie personažą iškelia jį iš literatūrinės ir filosofinės srities ir į mūsų kasdienybės sritį, kur vaidina daugiametės dramos to, kas mes esame:

„Būti personažu“ reiškia išlaikyti keletą savybių, maitinti jas per daug, kol jie dominuoja ir diktuoja visas kitas. Personažas yra apibrėžtas ir taip paprastai atribojamas. „Turėti charakterį“ reiškia turėti patikimas savybes, tvirtai jas laikyti per pagundas pakrypti ir pasikeisti. Charakterio asmuo nėra nei papirktas, nei sugadintas; jis stovi greitai, yra tvirtas.

[…]

Kadangi veikėjai yra vieši asmenys, net jų privatus gyvenimas gali turėti universalią formą, bendrą reikšmę. Dramatiškas personažas, didelis rašytojas, gali visiems atstovauti tai, kas tik vėliau buvo manoma kaip kai kurių vidinis gyvenimas; jis gali vaizduoti kiekvieno žmogaus, kiekvieno polio mitą, konfliktus, pasikeitimus ir atradimus.

Po to, kai ateina veikėjai skaičiai, kurią Rorty apibūdina kaip „didelius personažus rašančius“ personažus, „apibrėžtus pagal jų vietą besiskleidžiančioje dramoje“. Paveikslai yra alegoriniai archetipai – juos labiau apibūdina jų pašaukimai ar socialiniai vaidmenys, jų bruožai kyla iš senovės istorijų. Rorty rašo:

Figūra nėra susiformavusi ir jai nepriklauso patirtis: jo figūrinė tapatybė formuoja jo gyvenimo įvykių reikšmę.

[…]

Asmenys, laikantys save figūromis, stebi savo gyvenimo raidą pagal savo archetipų modelius … Jie formuoja savo gyvenimo pasakojimus ir renkasi pagal modelį …

Skirtingai nuo visiškai išorinės personažų perspektyvos, figūros samprata supažindina su tuo, kas taps vidinio ir išorinio asmens skirtumu. Individo perspektyva jo modeliui, jo idealizuotai realiai figūrai, iš pradžių pateikiama išoriškai, tačiau ji tampa vidinė, tampa vidiniu savęs reprezentavimo modeliu.

Šis perėjimas nuo savęs atradimo prie aktyvaus pasirinkimo, į agento pasirinkimą mus atveda prie asmuo. Rorty rašo:

Žmogaus vaidmenys ir jo vieta pasakojime priklauso nuo pasirinkimų, kurie jį įtraukia į struktūrinę sistemą, susijusią su kitais. Taigi asmuo stoja už savo vaidmenų, juos išsirenka ir turi būti vertinamas pagal jo pasirinkimus ir sugebėjimą atlikti savo asmenybę visoje struktūroje, kuri yra jo drama.

Asmens idėja yra vieningo pasirinkimo ir veiksmų centro, teisinės ir teologinės atsakomybės vieneto idėja. Pasirinkęs asmuo elgiasi, taigi ir yra ieškomas, atsakingas. Veiksmo idėjoje susivienija teisiniai ir teatriniai asmens sąvokos šaltiniai.

Svarbiausia asmens sampratoje – skirtingai nuo personažo ir figūros – yra laisvos valios idėja, kylanti iš mūsų galimybių rinktis ir prisiimanti atsakomybę už tuos pasirinkimus. Rorty paaiškina:

Jei sprendimas apibendrina gyvenimą … tada tas gyvenimas turi turėti vieningą vietą. Kadangi jie renkasi iš savo prigimties arba yra pasirinkti pagal savo istorijas, nei personažams, nei figūroms nereikia turėti valios, jau nekalbant apie laisvą valią … Veikėjų ir figūrų veiksmai neatsiranda įgyvendinant vieną jėgos sugebėjimą: nereikia vieno atsakomybės šaltinio … Asmenys privalo suvienodinti pasirinkimo galimybes ir veiksmų galimybes.

Rorty teigia, kad būtent šis gebėjimas ir apibrėžia asmenybę. Tačiau, skirtingai nei veikėjų galios, egzistuojančios spektre, asmenybė yra dvejetainė sąvoka – kadangi ji kyla iš atsakomybės ir bet kuriuo atveju mes esame atsakingi, ar ne, asmenybėje nėra laipsnių. Akivaizdesnė tamsioji šios dvinarės sampratos pusė yra sociopolitinė: per visą besivystantį supratimą, ką reiškia būti žmogumi, mūsų civilizacija sistemingai traktavo įvairias žmonių klases – moteris, vaikus, spalvotus žmones – kaip mažiau nei asmenis. paneigdamas jiems pagrindines pasirinktas žmogaus teises. Tačiau yra ir privatus psichologinis mūsų pasirinkimo galimybių trūkumas, kuris žaidžia iš vidaus, o ne iš išorės. Rorty rašo:

Asmenį apibūdina ketinimai, pasirinkimo galimybės, o ne visa bruožų konfigūracija. Čia nustatomos tapatybės krizės, įdomu, kas viena tikrai yra už daugybės veiksmų ir vaidmenų įvairovės. Ir to pagrindinio žmogaus paieška nėra smalsumas; tai principų, pagal kuriuos reikia rinktis, paieška.

Vienas iš šių principų yra nuosavybės sąvoka, kuri lemia asmenų teises ir tarpininkavimą, taip juos paversdama aš ir suteikiant jiems statusą sielos ir protai. Rorty rašo:

Dvi žmogaus sąvokoje susiliejusios kryptys vėl išsiskiria: Kai sutelkiame dėmesį į asmenis kaip į sprendimų šaltinius, į galutinę atsakomybės vietą, minties ir veiksmo vienybę, turime galvoti apie juos kaip apie sielas ir protus. Kai galvojame apie juos kaip apie teisių ir galių turėtojus, galvojame apie juos kaip apie save. Tik po to, kai kiekvienas iš jų bus paverstas individualumo samprata, šios dvi sruogos vėl bus išaustos.

[…]

Kai visuomenė pasikeitė taip, kad individai įgyja savo teises remdamiesi savo galiomis, o ne turėdami savo teisėmis apibrėžtas galias, asmens samprata buvo pakeista į savęs sampratą … Individo savybės kokybę lemia jo savybės. savybės: jie yra jo kapitalas, norint investuoti gerai ar kvailai.

Rorty mano, kad jaunoji Sylvia Plath apmąsto laisvą valią ir kas daro mus tuo, kas esame. siela ir protas:

Kadangi asmenys yra pagrindiniai principo atstovai, jų vientisumui reikalinga laisvė; kadangi jie vertinami kaip atsakingi, jų galios turi būti savarankiškos. Bet kai šis asmenybės kriterijus pasiekiamas iki jo loginio kraštutinumo, agentavimo sritis pereina į vidų, toliau nuo socialinių dramų, prie sielos pasirinkimų ar proto operacijų.

[…]

Iš charakterio kaip struktūrizuotų nuostatų mes ateiname į sielą kaip gryną agentūrą, neaprėpiamą, neišsakomą.

Remdamasis filosofo Martha Nussbaum idėjomis apie nuosavybės nuosavybės, agentūros ir aukos santykį, Rorty svarsto nuosavybės vaidmenį suvokiant aš ir jos tapatybės krizės susvetimėjimo akivaizdoje:

Asmenų sprendimai yra moralūs; sielų sprendimai teologiniai; savęs sprendimai yra ekonominiai ir politiniai. Asmenų draugijos kuriamos siekiant užtikrinti pasirinkimo ir veiksmų teises; jie atsiranda iš agentų sutarties; Taip pat yra kuriamos savęs draugijos, kurios saugo ir garantuoja savo narių teises. Tačiau kai visuomenės nariai savo teises pasiekia turėdami savo teises, teisių apsaugai reikalinga nuosavybės apsauga, nors iš esmės visi turi vienodą teisę į jo darbo vaisius ir įstatymų numatytą apsaugą.

[…]

Aš rūpinasi savo interesais; jų įsipareigojimai yra pareigos, kuriomis jie apmokestinami ar apmokestinami. Savasties gramatika ir semantika atskleidžia savininkiškas formas. Viskas, kas bus laikoma esminiu turtu ar jo priemonėmis, bus laikoma teisių objektu; nuosavybės susvetimėjimas tampa vientisumo puolimu, jei ne iš tikrųjų savęs išsaugojimu.

Greta nuosavybės, kitas esminis savęs komponentas yra atminties sugebėjimas, kuris, kaip įsimintinai įrodė Oliveris Sacksas, yra pagrindas to, kas daro mus tuo, kuo esame patys. Rorty rašo:

Sąmoningas patirties turėjimas [is] galutinis tapatumo kriterijus. Savęs tęstinumą nustato atmintis; ginčai dėl atminties ataskaitų galiojimo pakabins, ar ieškovas turėjo kaip jos pirminės patirties. Galvosūkiai …