Kokie pinigai turėtų būti – „TechCrunch“

Išleidus „Facebook“ konsorciumo projektą „Svarstyklės“, internetas, technologijų pasaulis, finansinių paslaugų pramonė ir politiniai sluoksniai dega nuo diskusijų apie projekto galimybes. Mes vis dar esame labai ankstyvi Svarstyklių gyvenime – galų gale tai vis dar yra pasiūlymas – ir liko begalė klausimų, į kuriuos reikia atsakyti. Projektas gali iš naujo apibrėžti, kaip mes vertiname pinigus, arba tai gali būti visiška nesėkmė; mes nežinysime, kuris ateinančiais metais.

Nors nėra daug ką pridėti prie projekto (tikėtina, tūkstančių) projekto, kol paaiškės daugiau informacijos, šis momentas mums suteikia galimybę atsitraukti ir pažvelgti į pačius pinigus. Turėtume savęs paklausti: kaip pinigai veikia šiandien ir kaip turėtų veikti?

Pinigai yra anachronistiškai analogiška kasdienio gyvenimo dalis. Per pastaruosius 25 metus skaitmeninta daugybė paslaugų įmonių, pradedant ryšiais (el. Paštu), baigiant knygynais („Amazon“) ir baigiant taksi („Uber“). Netgi išaugus „fintech“ ir reikšmingoms naujovėms vartotojų finansuose, patys pinigai išliko kurioziškai nepakitę.

Yra rimtų priežasčių, kodėl pinigai liko nepakitę. Valiutas kontroliuoja ir leidžia valstybės, dėl daugelio priežasčių jas turi kontroliuoti ir leisti valstybės. Tačiau šios priežastys atspindi šiandieninius „faktus vietoje“. Pinigai yra per daug jautrūs ir per daug kritiški, kad būtų galima pasiekti tokio pat lygio žalingų naujovių, kokias matėme kituose turtuose. Bet jei šiandien suprojektuotume pinigus de novo iš pradinės Rawlsiano pozicijos, tai tikriausiai atrodytų visai kitaip.

Svarstyklės suteikia mums galimybę atviriau kalbėti ne tik apie tai, kas yra pinigai, bet ir apie tai, kokie pinigai turėtų būti. Nepaisant to, kas vyksta su Svarstyklėmis, kurios susiduria su reguliuojamomis ir konkurencingomis priešvėjomis, akimirka nebus sugaišta, jei skirsime šį laiką pinigų ateičiai apmąstyti. Žemiau pateikiamos kelios (ne visos) išsamios to pokalbio pradžios idėjos, nuo elementariausių iki egzotiškesnių.

Pinigai turėtų būti nemokami

Pradėkime nuo akivaizdžiausio: paprasčiau tariant, niekam nereikėtų kainuoti pinigų už pinigų naudojimą. Finansų įstaigos ir „fintech“ (lėtai) eina link šio sutarimo, tačiau daugeliu atvejų žmonės vis tiek turi mokėti tik už prieigą prie savo pinigų.

Bankomatai ima mokesčius už išėmimą. Čekių spausdinimas kainuoja pinigus (ir tiems, kurie mano, kad JAV juda pro juos, 90% čekių vis dar rašomi JAV). Užsienio perlaidoms taikomi pervedimo mokesčiai, bankų ir bankų pavedimams – mokesčiai, čekių gryninimo mokesčiai, mokant pardavėjams su „PayPal“, mokesčiai ir kt.

Ankstyvas tokių programų kaip „Venmo“, „Square Cash“ ir „WeChat Pay“ (ir anksčiau „Clinkle“) pažadas yra leisti žmonėms pervesti ir naudoti savo pinigus nemokamai. „Apple Pay“ ir „Google Pay“ žada dar vieną pažadą darydami pagrindinį pirkimo asmeniu priemonę ne dolerį, o telefoną – be jokių išlaidų nurašyti tiesiogiai iš banko ar kreditinės kortelės sąskaitos.

Tačiau šios programos neturi atitikmens daugelyje šalių. Nors mobiliųjų pinigų paslaugos, tokios kaip „M-Pesa“, visur buvo sėkmingos Kenijoje ir kaimyninėse šalyse, tokios šalys kaip Nigerija – didžiausia Afrikos ekonomika – vis dar turi didelių grynųjų pinigų problemų ir brangių grynųjų pinigų naudojimo apribojimų. Savo laiku rytinėje Afrikoje patekau į daugelį klaidos pranešimų „Negaliu išpirkti grynųjų“, kur vien banko sąskaitos turėjimas gali sukelti nereikšmingų išlaidų.

Mokestis tik už pinigų naudojimą yra pasenęs standartas.

Pinigus reikia pervesti akimirksniu

Daugumai tai skaitančių žmonių skirtumas tarp momentinių mokėjimų ir tų, kurie užtrunka porą dienų, nėra reikšmingas. Atlyginimas gali atsirasti penktadienį arba pirmadienį. „Venmo“ išsigryninimas gali užtrukti dieną ar dvi, kad pasiektų banko sąskaitą.

Tačiau, kaip pažymi Aaronas Kleinas iš „Brookings“, lėti mokėjimai neproporcingai veikia neturtingus žmones. Laikas, kurio reikia čekiui išvalyti, pinigų pervedimo lėšoms atsiskaityti ar darbo užmokesčiui deponuoti, gali reikšti skirtumą tarp sąskaitos apmokėjimo ir overdrafto mokesčio. Tai gali reikšti, kad neturite pakankamai pinigų savaitgalio prekių pirkimui. Ši realybė skatina vartotojus kreiptis į skolintojus iki atlyginimo (7 mlrd. USD metiniai mokesčiai), čekius (2 mlrd. USD) arba overdrafto mokesčius (24 mlrd. USD!).

Kaip NPR pažymėjo, kai jie laukė „Kickstarter“ mokėjimo, „Mums tiesiog reikia, kad„ Amazon “bankas elektroniniu būdu išsiųstų pinigus į„ Chase “banko atsiskaitomąją sąskaitą. Tai tiesiog laidais keliaujanti informacija. Kiek tai galėjo užtrukti: minutę? Valanda? Tai užtruko penkias dienas “. Taip yra todėl, kad bėgiai, kuriais JAV keliami pinigai, yra daugiau nei 40 metų senumo. Kaip pažymi Kleinas, dabar galite greičiau siųsti pinigus iš Slovakijos į Prancūziją nei DC į Philly – o šio uždelsimo ištaisymas galėtų būti vienintelis greičiausias būdas kovoti su turtine nelygybe JAV.

Tai dar vienas akivaizdus lengvas pinigų ateities laimėjimas.

Ir atsiranda tos ateities ženklų. Tokios programos kaip „Earnin“ ir darbdaviai, pvz., „Walmart“, realiu laiku moka darbuotojams, kad žmonės galėtų panaudoti savo pinigus, kai tik juos uždirba. Pačioje Svarstyklių svetainėje teigiama, kad pinigų gavimas ir naudojimas „turėtų būti toks pat lengvas ir pigus kaip teksto pranešimo siuntimas“. Pinigai turėtų judėti greičiu.

Pinigams naudoti reikia „vieno paspaudimo“

„Amazon“ garsėja tuo, kad taiko vieno paspaudimo pirkimo technologiją, pašalindama paskutines mažas kliūtis tarp vartotojų ir jų pirkimo sprendimų. Pinigai neturėtų skirtis: pervesti pinigus į santaupas, išsiųsti juos draugui, paskolinti ar investuoti, apmokėti sąskaitą – ši veikla gali būti naudojama labiau be trinties vartotojo sąsajos atnaujinime. Deja, šiandien norint gauti pinigų dažnai reikia eilės slaptažodžių, PIN kodų, ID ar 2FA – visa tai yra labai svarbu saugumui, tačiau sukelia trintį.

Laimei, per pastaruosius kelerius metus skaitmeninės tapatybės sistemos buvo tinkama naujovių sritis. Išmaniųjų telefonų OS dabar leidžia žmonėms naudoti biometrinius identifikatorius, pvz., Pirštų atspaudus ar „Face ID“, kad būtų leista naudoti savo pinigus, su skirtinga sėkme. Decentralizuotos tapatybės sistemos, tokios kaip „3Box“, parduoda pažadą dėl vieno universalaus, savarankiško ID profilio, kuris gali būti naudojamas leidžiant bet kokias ant jo sukurtas paslaugas (įskaitant finansines).

Tapatybė turėtų būti užprogramuota pinigais. Jei valiutos vienetai gali turėti „nuosavybės“ lauką, tą lauką galima atrakinti naudojant daugiau beribių identifikatorių, susietų su vartotoju, ir tada perkoduoti, kai keičiama nuosavybės teisė, todėl galima naudoti vieną paspaudimą. (Tai galėtų veikti panašiai kaip „Everledger“ deimantų registravimo programa.) Tai taip pat galėtų užkirsti kelią vagystėms: Jei „nuosavybės“ tapatybės laukas yra pakankamai saugus, kad jį būtų galima pakeisti tik atliekant teisėtus pervedimus, pinigai taip pat gali būti užprogramuoti kaip netinkami naudoti, jei tas laukas perduodamas netinkamai. (ty pavogta). Tai iškelia susijusį dalyką …

Pinigai turėtų būti saugūs

Vienas iš miestų, kuriame mobilieji mokėjimai priimami sparčiausiai, yra Mogadišas, Somalis. Kodėl? Kadangi mobilieji pinigai yra saugūs – Mogadiše, kur dažnai vyksta žudikai, grynųjų pinigų nešiojimas gali būti gyvybės ar mirties klausimas. Pinigų ateitis yra tokia, kai fizinė vagystė nebeįmanoma, nes pinigai yra saugiai suskaitmeninti.

Pinigai turėtų būti stabilūs

Nors vagystė skatina mobiliųjų pinigų įsisavinimą Somalyje, BBC ataskaita „Stebėtina vieta, kur nyksta grynieji pinigai“ kaimyniniame Somalilande rado kitokį negrynųjų mokėjimų veiksnį: hiperinfliaciją. Sparčiai nuvertėjęs Somalilando šilingas padarė tokias prekes, kurios anksčiau buvo įperkamos dvigubai brangiau per tiek metų, todėl pirkėjai pasirinko mobiliuosius dolerius per grynųjų ryšulius.

Tai yra vienas iš Svarstyklių ir kitų stabilių monetų, tokių kaip Dvynių doleris ar nelemtas pagrindas, pažadų: jokių laukinių svyravimų. Kaip pažymi Caitlinas Longas, „besivystančių šalių centriniai bankai garsėja tuo, kad neturi drausmės išlaikydami savo valiutų, kurios pernelyg dažnai praranda perkamąją galią, vertę“. Pasaulinė konsorciumo prižiūrima valiuta galėtų prisijaukinti tą neatsakingumą.

Hiperinfliacija nėra tokia reta, kaip atrodo. Tai buvo status quo prieš dvejus metus, kai lankiausi Zimbabvėje, o prekės buvo nurodytos trimis kainomis. Per pastaruosius metus Europoje Turkijos liros vertė krizės metu sumažėjo 25%. Ir šiandien Venesueloje infliacija siekia daugiau nei 1 000 000%, todėl prekių negalima nusipirkti. Dažniausias šių įvykių paaiškinimas yra tas, kad jie nutinka, kai žmonės praranda tikėjimą vyriausybėmis, kad apsaugotų savo valiutos vertę. Vertės sumažėjimas sukėlė didžiulį kapitalo bėgimą, ironiškai, į Bitcoin kaip stabilumo šaltinį (įskaitant Bitcoin bankomatą Harare, Zimbabvės sostinėje).

Įdomu tai, kad Svarstyklės nėra pirmoji siūloma viršvalstybinė valiuta (žr. Ekonomisto Johno Maynardo Keyneso „Bancor“ planą). Tai net ne pirmoji tarptautinė atsargų valiuta, pagrįsta krepšeliu: TVF palaiko XDR – valiutą, susietą su svertiniu dolerių, eurų, juanių, jenų ir svarų mišiniu (Svarstyklės bus susietos su visais, mažiau juanių). Tačiau Svarstyklės būtų pirmoji nevalstybinė pasaulinės atsargos valiutos konkurentė ir pirmoji, kurią atskiri žmonės iš tikrųjų galėtų naudoti.

Belieka laukti, ar pačios Svarstyklės vieną dieną įgis pakankamai vidinės vertės (tai Mattas Levine’as vadina kolektyvine fantastika), kad atsiskirtų nuo savo pagrindinio valiutų krepšelio, taip pat, kaip JAV doleris paliko aukso standartą.

Ateities pinigai neturėtų būti iš esmės susieti su tikėjimu vietos valdžia – jie turėtų savarankiškai išlaikyti savo vertę ir stabilumą, kad nekiltų pavojus greitai nuvertėti.

Pinigai turėtų būti sąveikūs

Internetas galėjo vystytis labai skirtingai. Jei pažvelgtume į ankstyvąsias interneto dienas, visada buvo tikimybė, kad keli konkurencingi „sienų sodo“ internetai augo greta, konkuruodami dėl vartotojų ir atsisakydami kalbėtis tarpusavyje. Laimei, dėl pelno nesiekiančių valdymo organų, tokių kaip ICANN, darbo, pasaulis dažniausiai veikia viename internete. Net tokiose šalyse kaip Kinija, kurios atskiria tam tikras svetaines, interneto puslapiai vis tiek kalbasi tarpusavyje naudodamiesi tais pačiais protokolais, kuriuos naudoja visur kitur pasaulyje.

Pinigai neturėtų skirtis. Pirkti pietus su vienos šalies valiuta turėtų būti taip pat lengva, kaip ir kita ta pačia valiuta. Tas pats mokėjimo protokolas turėtų būti bet kokio fizinio ar skaitmeninio pirkimo pagrindas. Pervedimas iš vienos valiutos į kitą turėtų būti momentinis ir nemokamas, nereikalaujantis apsilankymo (internetinėje ar skaitmeninėje) biržoje.

Kriptovaliutų sprogimas, susidedantis iš siaurai vertikalių naudojimo atvejų, buvo įdomus stebėti, tačiau tikrasis priėmimas bus tik su universaliu sprendikliu, leidžiančiu žmonėms be trinties judėti tarp naudojimo atvejų, rankiniu būdu nekeičiant savo valiutos vieneto.

Skirtingos pinigų rūšys turėtų būti pagrįstos naudojimu, o ne geografija

Išsišakojimas iš ankstesnio punkto: O kas būtų, jei piniguose būtų įdiegtos taisyklės, nustatančios, kam jos naudingos? Danas Jeffriesas pateikia keletą pamokančių pavyzdžių, kaip tai gali atrodyti: defliacinės monetos galėtų automatiškai pakoreguoti savo vertę, kad būtų galima stebėti infliaciją. Infliacijos ženklai galėtų būti sukurti norint greitai prarasti vertę, kad būtų skatinamos išlaidos.

Vyriausybės galėtų atlyginti išlaidas aplinkai nekenksmingoms prekėms, sukurdamos valiutas, kurios automatiškai sumažins tų prekių kainas. Valiutose gali būti automatiškai sukurtos premijos ir lojalumo programos (pvz., „Starbucks“). Valiutos galiojimo laikas gali būti pasibaigęs, jei jos nenaudojamos tam tikrame lange, arba gali būti suaktyvintos tik tam tikrą dieną arba suaktyvinus veiksmą. Tai yra kriptovaliutų kaip „programuojamų pinigų“, o ne tik „skaitmeninio aukso“ pažadas (diskusijos apie Ethereum / Bitcoin).

Pinigai turėtų būti atvira plėtros platforma

Jei pinigai tampa programuojami, galimybės, ką galima sukurti ant pinigų, yra begalinės ir neištirtos. Keletas akivaizdžiausių pavyzdžių …