Kas yra Senato filibusteris ir ko reikėtų jam pašalinti?

Šio „Voter Vital“ versija pirmą kartą buvo paskelbta 2019 m. Spalio 15 d. Ji buvo atnaujinta 2021 m. Sausio 29 d.

2021 m. Sausio 20 d. Brookingsas surengė diskusiją dėl filibuster reformos priemonių nuopelnų. Spustelėkite čia, norėdami pamatyti įvykio įrašą, kuriame Browno Taubmano Amerikos politikos ir politikos centro direktorius Richardas Arenbergas teigė, kad filibusteris išliks ir Teksaso universiteto El Paso profesoriaus padėjėjas Carlosas Algara teigė, kad tai reikia pašalinti.

Senato klotūros taisyklė, pagal kurią 60 narių reikalauja nutraukti diskusijas daugeliu temų ir pereiti prie balsavimo, gali sudaryti stačią kliūtį bet kokio būsimo prezidento politikos darbotvarkei. Abiejų pusių balsai reikalavo reformos, susidūrus su partizanų sąmokslu, ir nors pokyčiai gali būti įmanomi dabar, kai demokratai kontroliuoja Kongresą ir Baltuosius rūmus, sudėtinga dinamika Senate paverstų jį įkalne.

Praėjus vos kelioms savaitėms po Joe Bideno pirmininkavimo akivaizdu, kad jis susiduria su didelėmis kliūtimis vykdydamas savo darbotvarkę Kongrese. Senato klotūros taisyklė, kuriai reikalingi 60 balsų, kad nutrauktų diskusijas dėl daugumos priemonių, yra bene didžiausia kliūtis. Demokratų partijos Senato dauguma priklauso nuo lygiaverčio viceprezidento Kamalos Harriso balsavimo, ir net Senato komitetų organizavimo procesą užgriuvo diskusijos, ar demokratai bandys pašalinti įstatymų leidybą per pirmąsias 117-osios savaitės savaites.^tūkst Kongresas. Nors demokratai turi keletą procedūrinių galimybių apeiti filibustą, apie kurį išsamiau kalbama toliau, diskusijos apie tai, ar palikti procedūrą, greičiausiai išliks pagrindiniu etapu, kai įstatymų leidėjai stengiasi spręsti įvairius iššūkius, su kuriais susiduria šalis.

Nors mūsų supratimas apie Senatą, kaip lėtesnį, labiau svarstantį organą nei Atstovų rūmai, yra Konstitucinės konvencijos data, filibustas nebuvo pirminės steigėjų senato vizijos dalis. Atvirkščiai, tai atsirado 1806 m., Kai Senatas, viceprezidento Aarono Burro patarimu, iš savo taisyklių pašalino nuostatą (oficialiai žinomą kaip ankstesnis klausimo pasiūlymas), leidžiančią paprasta balsų dauguma priversti balsuoti dėl pagrindinio klausimo. diskutuojama. Šis sprendimas nebuvo strateginis ar politinis – tai buvo paprastas namų tvarkymo reikalas, nes Senatas šį pasiūlymą naudojo nedažnai ir turėjo kitų pasiūlymų, kurie darė tą patį.

Filibusters tapo įprastu Senato veiklos bruožu tiek rengiantis pilietiniam karui, tiek jam pasibaigus. Abiejų partijų Senato vadovai siekė uždrausti filibustą, bet nesugebėjo. Oponentai paprasčiausiai nušvilpė judėjimo uždraudimą. 1917 m., Dalyvaudama diskusijose dėl pasiūlymo apginkluoti Amerikos prekybos laivus, kai JAV ruošėsi žengti į Pirmąjį pasaulinį karą, rūmai priėmė pirmąją savo klotūros taisyklės versiją: ji leido dviem trečdaliams visų dalyvaujančių ir balsavusių senatorių baigtis. diskusijos dėl „bet kokios laukiančios priemonės“. Per ateinančius dešimtmečius įvyko keli taisyklės pakeitimai. Visai neseniai, 1975 m., Balsų, reikalingų norint pasinaudoti klotūra teisėkūros klausimais, skaičius buvo sumažintas iki trijų penktadalių (arba 60, jei Senatas yra visu pajėgumu). 1979 ir 1986 m. Senatas toliau ribojo diskusijas, kai Senatas įvedė klotūrą laukiančiam verslui.

Todėl daugeliu klausimų Senate diskusijos gali būti nutrauktos tik tuo atveju, jei tai palaiko mažiausiai 60 senatorių. (Vis dėlto tai nėra visuotinai teisinga, ir toliau matysime keletą pasekminių pavyzdžių.) Nors Senato taisyklėse vis dar reikalaujama tik paprastos daugumos, kad faktiškai būtų priimtas įstatymas, norint atlikti kelis procedūrinius veiksmus, reikalinga 60 balsų dauguma, kad būtų baigta diskusija. sąskaitos.

Nėra tobulo būdo išmatuoti dažnį, kuriuo filibusteris buvo naudojamas laikui bėgant. Senatoriai neprivalo oficialiai registruoti savo prieštaravimo dėl diskusijos pabaigos, kol faktiškai nebus pateiktas balsavimas. Jei Senato vadovai žino, kad mažiausiai 41 senatorius planuoja prieštarauti tam tikros priemonės ar judesio klotūros judėjimui, jie dažnai nusprendžia neplanuoti jo svarstyti grindims. Bet paduotų klotūro judesių skaičius yra naudingas tarpiklis matuojant filibusters, ir, kaip matome žemiau, tokių judesių skaičius XX ir XXI amžiuje labai išaugo.

Senatoriai turi dvi galimybes, kai jie siekia balsuoti dėl priemonės ar pasiūlymo. Dažniausiai daugumos lyderis (ar kitas senatorius) siekia „vieningo sutikimo“, klausdamas, ar kuris nors iš 100 senatorių neprieštarauja diskusijoms ir balsavimui. Jei prieštaravimas neišgirstas, Senatas balsuoja. Jei daugumos lyderis negali gauti visų 100 senatorių sutikimo, lyderis (ar kitas senatorius) paprastai pateikia siūlymą, kad jį patvirtintų 60 balsų. Jei mažiau nei 60 senatorių – didžioji rūmų dauguma – palaiko klotūrą, tada mes dažnai sakome, kad priemonė buvo užfiksuota.

Nors dabar daugeliui Senato reikalų reikia pateikti klotūros pasiūlymus, yra keletas svarbių išimčių. Vienas iš jų susijęs su kandidatūromis į vykdomosios valdžios pareigas ir federalines teisėjų pareigas, dėl kurių dėl dviejų 2013 ir 2017 m. Priimtų procedūrinių pakeitimų diskusijoms užbaigti reikia tik paprastos daugumos. Antrasis apima tam tikrų tipų teisės aktus, dėl kurių Kongresas anksčiau į įstatymus įrašė specialias procedūras, ribojančias diskusijų laiką. Kadangi tokiais atvejais yra nustatytas laikas diskusijoms, diskusijoms nutraukti nereikia naudoti klotūros. Bene geriausiai žinomas ir rezultatyviausias jų pavyzdys yra specialios biudžeto taisyklės, žinomos kaip biudžeto derinimo procesas, leidžiančios paprasta balsų dauguma priimti tam tikrus įstatymų projektus, susijusius su išlaidų ir pajamų nuostatomis, taip uždraudžiant filibustą.

Paprasčiausias būdas pašalinti filibusterį būtų oficialiai pakeisti Senato 22 straipsnio tekstą – klotūros taisyklę, kuriai reikalingi 60 balsų, kad būtų baigtos diskusijos dėl teisės aktų. Štai koks gaudymas: norint baigti diskusijas dėl rezoliucijos pakeisti Senato nuolatines taisykles, reikia dviejų trečdalių dalyvaujančių ir balsuojančių narių palaikymo. Jei nėra didelės dvišalio Senato daugumos, kuri pasisako už teisės į diskusijas apribojimą, oficialus 22 straipsnio pakeitimas yra mažai tikėtinas.

Sudėtingesnis, bet labiau tikėtinas būdas uždrausti filibustą būtų sukurti naują Senato precedentą. Kameros precedentai egzistuoja kartu su oficialiomis taisyklėmis, siekiant suteikti papildomos informacijos apie tai, kaip ir kada jos taisyklės buvo taikomos konkrečiais būdais. Svarbu tai, kad šis požiūris į filibusterio – šnekamojoje kalboje vadinamo „branduolinės alternatyvos“ ir formaliau – „reformos valdant“ – apribojimą tam tikromis aplinkybėmis gali būti naudojamas palaikant tik paprastai senatorių daugumai.

Branduolinis variantas išnaudoja tai, kad senatorius gali sukurti naują precedentą, iškėlęs tvarkos klausimą arba teigdamas, kad pažeidžiama Senato taisyklė. Jei pirmininkaujantis pareigūnas (paprastai Senato narys) sutinka, ta nutartis sukuria naują precedentą. Jei pirmininkaujantis pareigūnas nesutinka, kitas senatorius gali apskųsti pirmininko nutarimą. Jei Senato dauguma balsuoja už pirmininko sprendimo pakeitimą, nauju precedentu tampa priešinga pirmininko sprendimo dalis.

Ir 2013 m., Ir 2017 m. Senatas naudojo šį metodą, kad sumažintų balsų, reikalingų baigiant diskusijas dėl kandidatūrų, skaičių. Daugumos lyderis panaudojo du nediskutuotinus pasiūlymus, kad iškeltų atitinkamas nominacijas, ir tada iškėlė tvarkos klausimą, kad balsavimas dėl klotūros vyksta balsų dauguma. Pirmininkas nusprendė prieš tvarkos klausimą, tačiau jo nutartis buvo panaikinta apeliacine tvarka – tam vėlgi reikėjo tik daugumos palaikymo. Apibendrinant galima pasakyti, kad atlikdama teisingus žingsnius esant tam tikrai parlamentinei aplinkybei, paprasta senatorių dauguma gali nustatyti naują Senato taisyklės aiškinimą.

Senatas taip pat galėtų siekti susilpninti filibusterį, jo visiškai nepašalindamas. Senato dauguma gali susprogdinti „mini nuke“, kuris uždraudžia filibusterius tam tikrais pasiūlymais, tačiau kitaip palieka 60 balsų taisyklę nepakitusią. Pvz., Senato balsų dauguma senatoriams galėtų neleisti pateikti pasiūlymo, kuris reikalavo pradėti sąskaitą (žinomas kaip pasiūlymas tęsti). Tai išsaugotų senatorių teises trukdyti svarstomam įstatymo projektui ar pakeitimui, tačiau pašalintų didžiausią kliūtį pradėti diskusijas dėl teisėkūros priemonės.

Antrasis variantas skirtas vadinamajai Byrdo taisyklei, kuri yra biudžeto derinimo proceso bruožas. Šios sąskaitos buvo labai svarbios priimant svarbiausius politikos pakeitimus, įskaitant neseniai priimtiną priežiūrą užtikrinantį įstatymą 2010 m. Ir mokesčių mažinimo ir darbo vietų įstatymą 2017 m. Siekiant apsisaugoti nuo daugumos, kurios taikinimo priemonę papildytų nebiudžetinėmis nuostatomis, Byrdo taisyklė apriboja vekselio turinį ir jam reikia 60 balsų. Kadangi nepartinis Senato parlamentaras vaidina svarbų vaidmenį patardamas, ar nuostatos atitinka Byrdo taisyklę, kai kurie senatoriai pasiūlė susilpninti Byrdo taisyklės galią nukreipdami į parlamentarą. Šis požiūris susilpnintų nesėkmę, nes daugumai partijų būtų lengviau daugiau savo prioritetų įspausti į susitaikymo projektą (kuriam priimti reikia tik paprastos daugumos). Pavyzdžiui, dauguma partijos galėtų pasirinkti parlamentarą, kuris labiau norėtų patarti silpnesniam Byrdo taisyklės vykdymui, ir iš tiesų yra tam tikra istorija, kai parlamentaras taiko Byrdo taisyklę, turinčią įtakos jo paskyrimui. Arba rūmams pirmininkaujantis senatorius (arba viceprezidentas, jei jis atlieka šią funkciją) galėtų nepaisyti parlamentaro jam pateiktų patarimų, sumenkindamas Byrdo taisyklės veiksmingumą.

Be to, senatoriaus Jeffo Merkley (D-Ore.) Vedamos diskusijos tarp demokratų senatorių atskleidė kitas idėjas, kuriomis siekiama sumažinti filibusterių dažnumą apsunkinant senatorių taktikos naudojimą, įskaitant reikalavimą, kad senatoriai prieštarautų priemonė būti fiziškai posėdžių salėje, kad nesibaigtų diskusijos.

Laimėdami daugumą abiejuose Kongreso rūmuose ir Baltuosiuose rūmuose, demokratai pasiekė vieną būtiną filibusterio reformos sąlygą: vieningą Vašingtono partijos kontrolę. Valdant susiskaldžiusiai partijos vyriausybei, Senato dauguma mažai uždirba uždraudus filibustą, jei rūmai ar kitos partijos prezidentas tiesiog blokuos įstatymo eigą.

Bet filibusteris vis tiek galėtų išgyventi vieningą partijos kontrolę. Senatoriai dažnai kalba apie principingą savo paramą filibusteriui. Tačiau senatorių požiūrį į taisykles dažniau formuoja jų požiūris į politiką. Tikriausiai reikės konkrečios priemonės, dėl kurios daugumos partijos senatoriai ir sutarė, ir pakankamai rūpinosi, kad būtų verta uždrausti filmą. Kaip rodo respublikonų patirtis per pirmuosius dvejus D.Trumpo administravimo metus, tokius pasiūlymus gali būti lengviau įsivaizduoti nei pasiekti.

Be to, atskiriems senatoriams filibustas gali būti naudingas jų pačių asmeninei galiai ir politikos tikslams pasiekti, nes tai leidžia jiems imtis priemonių įkaitais, tikintis užtikrinti nuolaidas. Tuo tarpu daugumos partijos lyderiams būtinybė užsitikrinti 60 balsų, kad baigtųsi diskusijos, padeda jiems apkaltinti mažumos partiją dėl neveikimo klausimais, kurie populiarūs kai kuriems, bet ne visiems, jų partijos elementams. Galiausiai senatoriams gali rūpėti ateitis; eroje …