Ką sako tyrimas ir ką jis reiškia valstybės politikai

Santrauka

Klasės dydis yra vienas iš nedaugelio Amerikos K-12 švietimo kintamųjų, kurie, kaip manoma, daro įtaką studentų mokymuisi ir kuriems taikomi įstatymų leidybos veiksmai. Teisės aktų leidimai dėl maksimalaus klasės dydžio buvo labai populiarūs valstybės lygiu. Pastaraisiais dešimtmečiais mažiausiai 24 valstybės įpareigojo arba paskatino mažinti klasės dydį (ĮSA).

Dabartinė fiskalinė aplinka privertė valstybes ir rajonus persvarstyti savo ĮSA politiką, atsižvelgiant į dideles mažų klasių išlaikymo išlaidas. Pavyzdžiui, padidinus mokinių ir mokytojų santykį JAV vienu studentu, vien mokytojų darbo užmokesčio sąnaudos per metus sutaupytų mažiausiai 12 milijardų dolerių, o tai yra maždaug tolygu pradinių ir vidurinių mokyklų įstatymo I antraštinės dalies išlaidoms, federalinės vyriausybės didžiausia pavienė K-12 švietimo programa.

Didelės išlaidos, reikalingos mažesnėms klasėms išlaikyti, yra pateisinamos įsitikinimu, kad mažesnės klasės didina mokinių mokymąsi. Nagrinėjame, „ką sako tyrimas“, ar klasės dydžio sumažinimas turi teigiamą poveikį mokinių mokymuisi ir, jei taip, kiek, kam ir kokiomis aplinkybėmis. Nepaisant to, kad yra daug literatūros apie klasės įtaką akademiniams pasiekimams, tik nedaugelis tyrimų yra pakankamai kokybiški ir pakankamai svarbūs, kad būtų galima patikėti kaip teisėkūros veiksmų pagrindą.

Įtakingiausias ir patikimiausias ĮSA tyrimas yra „Student Teacher Achievement Ratio“ arba STAR tyrimas, kuris buvo atliktas Tenesyje 1980-ųjų pabaigoje. Šiame tyrime studentai ir mokytojai buvo atsitiktinai paskirti į mažą klasę, kurioje mokosi vidutiniškai 15 mokinių, arba įprastą klasę, kurioje mokosi vidutiniškai 22 mokiniai. Nustatyta, kad šis didelis klasės dydžio sumažėjimas (7 studentai arba 32 proc.) Padidino mokinių pasiekimus suma, atitinkančia maždaug 3 papildomus mokymosi mėnesius po ketverių metų.

Klasės dydžio tyrimai Teksase ir Izraelyje taip pat nustatė mažesnių klasių pranašumus, nors su mažesnėmis klasėmis susijęs laimėjimas buvo mažesnis nei Tenesio STAR tyrime. Kiti griežti tyrimai parodė, kad Kalifornijoje ir kitose šalyse poveikis nevienodas, o Floridoje ir Konektikute – jokio.

Kadangi patikimų tyrimų fondas yra nedidelis ir individualūs tyrimai skiriasi tirtų klasės dydžių pokyčių nustatymo, metodo, laipsnių ir dydžio atžvilgiu, išvados turi būti preliminarios. Tačiau atrodo, kad labai didelis klasės sumažinimas, kurio dydis yra 7–10 mažiau mokinių vienoje klasėje, gali turėti reikšmingą ilgalaikį poveikį mokinių pasiekimams ir kitiems reikšmingiems rezultatams. Atrodo, kad šis poveikis yra didžiausias, kai jis pradedamas taikyti ankstyvosiose klasėse, ir studentams iš mažiau palankių šeimų.

Kai mokyklų finansai yra riboti, išlaidų ir naudos testas, kurį turi atitikti švietimo politika, nėra „Ar ši politika turi teigiamą poveikį?“ bet „Ar ši politika yra produktyviausias šių švietimo dolerių panaudojimas?“ Darant prielaidą net apie didžiausius klasės dydžio efektus, tokius kaip STAR rezultatai, klasės dydžio įgaliojimai vis tiek turi būti svarstomi atsižvelgiant į alternatyvų mokesčių dolerių naudojimą švietimui. Nėra tyrimų iš JAV, kurie tiesiogiai lygintų ĮSA su konkrečiomis alternatyviomis investicijomis, tačiau atlikus kruopščią kelių švietimo intervencijų analizę nustatyta, kad ĮSA yra mažiausiai ekonomiška iš tirtų.

Populiarus klasių mažinimas gali apsunkinti politikos formuotojus visuotinai padidinti klases, kad biudžeto mažinimo laikotarpiu būtų galima išlaikyti kitas investicijas į švietimą. Atsižvelgiant į tai, valstybės politikos formuotojai turėtų apsvarstyti galimybę skirti ĮSA studentams, kuriems buvo naudingiausia: nepalankioje padėtyje esantiems mokiniams ankstyvose klasėse, arba skirti tam tikrą finansavimą ĮSA, bet palikti vietos mokyklų vadovams, kaip ją paskirstyti. .

Tais atvejais, kai valstybės įgaliojimai dėl maksimalaus klasės dydžio yra lengvesni, politikos formuotojai turi turėti omenyje, kad bet kokio klasės padidėjimo poveikis priklausys nuo to, kaip toks padidinimas bus įgyvendintas. Pavyzdžiui, padidinus vieno studento mokinių ir mokytojų santykį JAV, mokytojų darbo jėga sumažėtų maždaug 7 procentais. Jei atleidžiami mokytojai buvo parinkti tokiu būdu, kuris iš esmės nesusijęs su jų veiksmingumu, pavyzdžiui, atleidimas iš darbo pagal darbo stažą, tai susijęs klasės padidėjimas gali turėti neigiamos įtakos mokinių pasiekimams. Bet jei mokyklos pasirenka mažiausiai efektyvius mokytojus, kad juos paleistų, mokytojų kokybės padidėjimas galėtų kompensuoti kai kuriuos arba visus neigiamus klasės didėjimo padarinius.

Valstybės ištekliai švietimui visada turėtų būti kruopščiai paskirstyti, tačiau griežto biudžeto metu ypač svarbu pastebėti sąnaudas ir naudą. Įrodyta, kad kai kuriose valstijose ir šalyse kai kurių klasių studentai gali sumažinti klasės dydį, tačiau nustatyta, kad jo poveikis yra nevienodas arba nėra pastebimas kitomis aplinkybėmis ir panašiomis aplinkybėmis. Tai labai brangu. Kai reikia priimti sunkius sprendimus, reikia kruopščiai įvertinti klasės dydžio įgaliojimų išlaidas ir naudą, palyginti su visomis alternatyvomis.

Tyrimų susiejimo su politika kontekstas

Amerikos K-12 ugdyme yra nedaug kintamųjų, kurie, kaip manoma, daro įtaką studentų mokymuisi ir kuriems taikomi įstatymų leidybos veiksmai. Klasės dydis yra vienas. Kiti apima žmogiškųjų išteklių politiką, finansavimo lygį, mokymo programą, mokymo dienas ir valandas, testavimą ir atskaitomybę. Bet kurios iš šių temų teisės aktų šalininkai greičiausiai kreipsis į mokslinius tyrimus, kurie patvirtins jų poziciją. Tai yra tinkama ir pageidautina, jei: a) įrodymai yra kokybiški, b) jie yra svarbūs nagrinėjamiems teisėkūros veiksmams, c) nepaisomi prieštaringi įrodymai ir d) panašiai vertinami alternatyvūs teisėkūros veiksmų variantai ir palygino.

Bet kurios iš šių keturių sąlygų nebuvimas pakerta advokatūros teisėtumą, pagrįstą teiginiais apie tai, ką sako „tyrimas“. Jei įrodymai nėra kokybiški, jie daro išvadas mažai arba visiškai nepagrįsta. Pavyzdžiui, klasės mažinimo šalininkai gali pateikti įrodymus, kad mažesnių klasių mokiniai geriau atlieka valstybinius egzaminus. Tačiau šią paprastą koreliaciją galėjo lemti šeimos, turinčios aukštesnį išsilavinimą, gyvenančios turtingesniuose mokyklų rajonuose, kurie gali sau leisti mažesnes klases. Klasės dydis pats savaime gali būti susijęs ne tik su mokinių pasiekimais, bet su mokyklos sporto stadionų būkle. „Įrodymai“, kurie yra tokie silpni, visiškai nėra įrodymai.

Tyrimai gali būti aukštos kokybės, tačiau abejotini dėl teisėkūros veiksmų, nes tyrimo aplinkybės ir aplinkybės labai skiriasi nuo esamos. Pavyzdžiui, daugelyje gerai suplanuotų klasių dydžio tyrimų prieš JAV prieš Antrąjį pasaulinį karą nustatyta, kad mokinių pasiekimai padidėjo, kai klasės dydis išaugo.[1] Tačiau gyventojų pobūdis, mokyklų organizavimas, mokytojų savybės ir tiek daug kitų dalykų tarp dviejų pasaulinių karų dabar skiriasi nuo JAV ir JAV, todėl šių tyrimų aktualumas dabartiniams įstatymams yra menkas.

Taip pat labai svarbu atsižvelgti į įrodymų pusiausvyrą. Pernelyg dažnai tam tikrų pozicijų šalininkai renkasi savo įrodymus, patogiai ignoruodami tyrimus, keliančius klausimus apie jų palankią padėtį, arba nykščius į vertinimo skalę, kad būtų pabrėžiami prieštaringų tyrimų trūkumai. Advokatai už ir prieš klasės mažinimą užsiėmė arba buvo apkaltinti tokiu vyšnių rinkimu tiek laiko, kiek buvo tiriama šiuo klausimu ir perspektyva priimti teisės aktus.[2]

Galiausiai ir, svarbiausia, visi teisėkūros veiksmai, kuriems reikalingi asignavimai, apima pasirinkimą. Apeliacija į įrodymus, patvirtinančius išlaidas, neatsižvelgiant į visų galimų variantų sąnaudas ir naudą, gali rimtai suklaidinti. Turint ribotą ir šiuo metu mažėjantį valstybės lėšų, skirtų K-12 švietimui remti, santykinį išlaidų produktyvumą reikėtų gerai apsvarstyti. Kokios yra klasės dydžio ribos išlaikymo išlaidos ir nauda, ​​palyginti su kitais valstybės nustatytais lėšų panaudojimu švietimui? Kokios yra valstybės įgaliojimų, susijusių su konkrečiu švietimo lėšų panaudojimu, išlaidos ir nauda, ​​palyginti su asignavimais, kurie leidžia daugiau lanksčiai leisti lėšas vietos lygiu?

Klasės dydžio mažinimo fonas

Teisės aktų leidimai dėl maksimalaus klasės dydžio buvo labai populiarūs valstybės lygiu. Pastaraisiais dešimtmečiais mažiausiai 24 valstybės savo valstybinėse mokyklose įpareigojo arba skatino klasės ribas.[3] Kadangi įstatymų leidyboje nustatytos ribos beveik visada reikalavo sumažinti klasės dydį, palyginti su laikotarpiu iki teisės akto, šios iniciatyvos vadinamos klasės mažinimu (ĮSA).

Valstybinio lygio ĮSA iniciatyvos klestėjo sparčiai didėjant vienam mokiniui tenkančioms išlaidoms valstybiniam K-12 švietimui JAV (per pastaruosius 20 metų pajamos iš mokinio realiaisiais doleriais padidėjo 58 proc.)[4]). Iš tiesų, ĮSA prisidėjo prie išlaidų didinimo, nes vidutinis mokinių ir mokytojų santykis valstybinėse mokyklose per pastaruosius 20 metų sumažėjo 21 proc.[5]^,[6]

Vidutinis JAV mokinių ir mokytojų santykis valstybinėse mokyklose šiuo metu yra 15,3.[7] Vidutinis JAV mokytojų atlyginimas yra maždaug 55 000 USD,[8] kiekvieno studento individuali vien mokytojo darbo užmokestis yra apie 3600 USD. Priėmus apie 49,3 mln. Valstybinių mokyklų studentų, vieno studento klasės sumažėjimas nuo dabartinio vidurkio JAV kainuotų daugiau nei 12 mlrd. USD per metus.[9] Vieno studento klasės padidinimas padėtų lygiavertę sutaupymą. ĮSA išlaidos neapsiriboja mokytojų algomis. Mažesnėms klasėms reikia daugiau klasių. Mūsų pavyzdyje, kai vienas mokinys sumažino klasės skaičių visoje JAV, prie šalies atsargų reikės pridėti daugiau nei 225 000 papildomų klasių. Bet kokiu atveju 12 + milijardai dolerių per metus už bet kokią švietimo iniciatyvą yra didelė suma. Palyginimui, didžiausia federalinės vyriausybės vienkartinė K-12 švietimo programa, Pradinio ir vidurinio ugdymo įstatymo I antraštinė dalis, apima maždaug tokio paties lygio metines išlaidas, kaip ir vidutinis šalies mokinių / mokytojų santykio sumažinimas vienam studentui.[10]

Pasibaigus federalinio skatinimo finansavimui ir mažam ekonomikos augimui, 40 valstijų prognozuoja savo 2012 biudžetinių metų trūkumus. Kai kurios, įskaitant tokias dideles valstybes kaip Kalifornija, Teksasas ir Ilinojus, prognozuoja pajamų trūkumą, kuris yra daugiau nei 20 proc. 2011 m. Biudžeto dydžio.[11] Šioms valstybėms nėra vieno sprendimo. Mažinti reikės daugelyje sričių, įskaitant švietimą, ir bus sunku pasirinkti.

Šiomis aplinkybėmis mes manome, kad yra naudinga peržiūrėti mokslinius tyrimus, susijusius su klasės dydžio poveikiu studentų mokymuisi, ir ištirti, kokie to tyrimo rezultatai turi prisidėti prie biudžeto svarstymų, kuriais šiuo metu užsiima ar netrukus dalyvaus daugelis valstybės įstatymų leidėjų. Ar klasės mažinimas daro teigiamą poveikį mokinių mokymuisi? Jei taip, kiek, kam ir kokiomis aplinkybėmis? Koks būtų tikėtinas klasės klasės mandatų sušvelninimo poveikis? Kokie yra neaiškumai išvadose, kurias galima padaryti remiantis esamais įrodymais apie valstybės ĮSA politiką?

Klasės dydžio tyrimai

Yra daugybė tyrimų, susijusių su klasės dydžio ir mokinių mokymosi sąsaja. 1979 m. Atlikus sistemingą literatūros apžvalgą nustatyta 80 tyrimų.[12] Šiandien jų tikrai yra šimtai. Didžioji dauguma šių tyrimų tiesiog nagrinėja ryšį tarp klasės dydžio skirtumų ir mokinių pasiekimų. Pagrindinis sunkumas aiškinant šį tyrimą yra tas, kad skirtingo klasės mokyklos greičiausiai skiriasi daugeliu kitų, sunkiai pastebimų būdų. Pavyzdžiui, labiau pasiturinčios mokyklos dažniau turi išteklių, reikalingų mažesnėms klasėms suteikti, o tai sukurtų iliuziją, kad mažesnės klasės yra geresnės, nors iš tikrųjų šeimos ypatybės buvo tikroji priežastis. Arba mokykloje, kurioje aptarnaujami daug elgesio problemų turinčių studentų, gali būti lengviau valdyti šiuos mokinius mažesnėse …