
„100“ „Lexa Mess“: ką gali išmokti televizorius, Jasonas Rothenbergas
Jei norėtumėte sugalvoti knygelę, kaip tvarkyti TV reklamą ir viešumą socialinės žiniasklaidos amžiuje, kelios pagrindinės taisyklės gali atrodyti taip:
- Neklaidinkite gerbėjų ir nekelkite jų vilčių nerealiai.
- Nereklamuokite savo pasirodymo kaip idealaus tam tikro pasakojimo šalininko, tada išmesite kamuolį tuo pačiu savo pasirodymo elementu.
- Kai viskas eina į pietus, neapsimetinėkite, kad nieko neįvyko.
- Supraskite, kad šiais laikais paaukštinimas yra abipusė gatvė: gerbėjai, atvykstantys į jūsų pasirodymą ir padedantys pagerinti jo žinomumą, gali taip pat lengvai nueiti, jei nusivilia ar jaučia, kad jais buvo manipuliuojama.
Viskas skamba kaip sveikas protas, tiesa? Išskyrus tai, kad „100“ sugebėjo pažeisti visas tas taisykles ir dar daugiau per pastarąsias dešimt dienų. O šurmulyje, susijusiame su pasirodymu, yra pamokų, iš kurių galėtų pasimokyti kiti pasirodymai ir dalyviai.
Trumpa versija (ir šioje dalyje yra spoileriai): Nemažai CW šou gerbėjų pyksta dėl to, kaip elgėsi lesbietiškas personažas tiek pasakojimo, tiek laidos atstovų socialiniuose tinkluose metu. Atsižvelgdami į paslydimą ir atmetimą, kai viskas vyksta abiejose sferose, jie turi visas teises būti nusiminę. Personažas, Lexa, buvo nužudytas sezono viduryje tokiu būdu, kuris televizijoje nurodė daugybę klišių apie lesbietes, ir tai, kad sausio mėnesį laidų vedėjas Jasonas Rothenbergas „Twitter“ paskelbė aktorės pasirodymą sezone finale dar labiau suglumino ir nuvylė jos mirtis.
Vienas „Twitter“ gerbėjų apibendrino bendrą gerbėjų pogrupio nuotaiką sakydamas: „Jaučiu, kad esu įpratęs išlaikyti jų reitingus“.
Po truputį įsigilinsiu į daugiau detalių, tačiau „The 100“, kultinis šou, kurio profilis yra vis aukštesnis, į jį tikrai įsilaužė pažeisdamas kiekvieną iš aukščiau nurodytų taisyklių. Dvejus metus šou siekė gilaus ir dažno bendravimo su savo gerbėjais, tačiau kai buvo aišku, kad kovo 3 d. „The 100“ epizodas sukėlė nuolat besiplečiantį audrą, ypač tarp LGBTQ gerbėjų, daugelis galios, kurios buvo susijusios su šou, elgėsi taip, tarsi nieko nebūtų ypač blogai. Tai buvo viena iš daugelio klaidų.
Tai, kas įvyko nuo kovo 3 dienos, yra ne tik „100“ ir CW problema, tai yra įspėjamoji pasaka visai televizijai, kuri vis labiau priklauso nuo gerbėjų, kurie trankys laidų būgną ir didins savo profilius.
Kaip atsitinka, atgimstantis CW tiesiog padarė didelę lažybą apie gerbėjų valdomas pramogas kaip televizijos ateitį. Tinklas ką tik atnaujino visas savo laidas, iš dalies todėl, kad vertina dalyvavimą įvairiais būdais; vienos nakties reitingai nebėra viskas ir pabaiga. Įsitraukimas į socialinę žiniasklaidą yra labai svarbus dalykas, o reklamavimas iš lūpų į lūpas dažnai yra tai, kas daro marginalinį pasirodymą ar jį nutraukia. Tai ypač pasakytina apie CW, tačiau, kai yra daugiau nei 400 scenarijaus laidų, tai taip pat pasakytina apie daugelį kitų programų, transliuojamų, transliuojamų ir kabelinių.
Tačiau intensyvus gerbėjų įsitraukimas yra dviašmenis kardas. Gerbėjai, kurie žino, kaip padėti išpopuliarinti laidą ir kelti triukšmą socialiniuose tinkluose, taip pat yra visais kitais būdais. Šiandieniniai televizijos žiūrovai nelaikys to, kad bus naudojami kaip pėstininkai, ir nepadės reklamuoti laidos, kai mano, kad tai juos nuvylė. Su įvykiais, įvykusiais kovo 3 d. Laidos epizode, daugelis mano, kad „100“ padarė būtent tai.
Be kelių neapsišvietusių interviu, laidos dalyvio atsakymas nuvylė. Rothenbergas tiesiogiai tviteryje parašė kovo 10-osios laidos epizodą, tarsi vis dar nebūtų sugadinti minčių kūriniai ir smerkianti kritika. Ribotame interviu, kurį jis atliko kartu su kovo 3 d. Epizodu, jis mažai nurodė, kad supranta išdavystės jausmo gilumą ar daugybę pagrįstų prieštaravimų mirties istorijos eilutei. Nuo kovo 3 dienos epizodą parašiusiam prodiuseriui Javierui Grillo-Marxuachui teko bet kokiu reikšmingu ir prasmingu bendravimu su gerbėjais, tačiau jo atjaučiantis ir ryžtingas atsakymas tik pabrėžė, kad Rothenbergas atsisakė atsakomybės.
Atrodytų, kad parodos dalyvio ir kitų su šou susijusių žmonių požiūris yra toks: jei jie tiesiog pakankamai ilgai viską ignoruos, visa tai praeis. Tuo tarpu gerbėjai pateikia idėjų sąrašus, kaip sumažinti laidos socialinės žiniasklaidos profilį (pats Rothenbergas jau prarado tūkstančius „Twitter“ sekėjų), o kovo 10-osios epizodas sulaukė visų laikų blogiausių įvertinimų. Kad suprastų, kaip jėgų pusiausvyra pasikeitė gerbėjų valdomame amžiuje, pora žiūrovų rinkosi #LGBTfansdeservebetter tendencijas kelioms valandoms per laidos laiką kovo 10 d., Parodydami, kad jie gali naudoti savo kolektyvinę galią labai skirtingiems tikslams nei tinklas gali patikti.
Tai nėra raginimas, kad parodos dalyviai šmėžuotų savo auditorijai – toli gražu ne taip. Tai priminimas, kad kiekvienas istorijos posūkis ir reklamos pastangos turėtų būti gerai apgalvotos. Šiuolaikinius laidos ar jos personalo aplaidžius, atmetančius ir skardinius judesius šiais laikais nelengva palaidoti ar ignoruoti, o gerbėjų dalyvavimas yra bendradarbiavimas, o ne kaištis, kurį reikia išjungti, kai viskas tampa nepatogu.
Prieš įsigilindamas į tai, kas paskatino gerbėjus, aš tiesiog atkreipsiu dėmesį į tai, kad šiame drąsiame naujame pasaulyje – ateityje CW tiesiog lažinasi ūkiui – tai, ką gerbėjai pasirenka daryti ar nedaryti, yra svarbesni nei bet kada. Televizijos laidos, be abejo, visada turėtų siekti pagirtinų meninių tikslų taip, kaip jiems atrodo tinkama, tačiau jie neturėtų kelyje gerbti savo gerbėjų lojalumo ir energijos.
Šiuo metu aš išdėstysiu du dalykus: Likusi šio įrašo dalis bus aptarta siužeto detalės nuo „The 100’s“ trečiojo sezono. Be to, gerbėjai, sakę grėsmingus ar nepriimtinus dalykus visiems, susijusiems su šou, per daug nuėjo.
Bet aš buvau gilumoje, kai ši audra per „The 100“ siautėjo per pastarąsias dešimt dienų, ir, mano patirtimi, tik maža dalis gerbėjų nuėjo tuo keliu. Aš tikrai girdėjau iš šimtų gerbėjų, kurie buvo sutrikę, nusivylę ar labai įskaudinti. Kaip sakiau kovo 4 d. Įraše apie „fracas“, galėjau suprasti, kodėl jie buvo susierzinę, bet dešimtimis žinučių, „tweetų“ ir el.
Šie gerbėjai buvo protingi, iškalbingi ir įspūdingai gerai išmanė reklamos strategijas, žiniasklaidos susitarimus ir tropus. Jie taip pat teisūs.
Taigi štai šiokia tokia smulkmena: žuvęs veikėjas Lexa (Alycia Debnam-Carey) buvo vienas iš nedaugelio gerai išsivysčiusių ir sudėtingų televizijos lesbiečių, ir tai gaila, bet patvari televizijos klišė, kad lesbietės retai, bet kada , gyventi ilgai ir laimingai. Kovo 3 d. Epizode „The 100“, kuris įrodė savo įsipareigojimą kokybiškam LGBTQ pasakojimui, buvo pasinaudota viena seniausių televizijos homoseksualių klišių nužudant ją vos per kelias sekundes po to, kai ji užmezgė savo santykius su kita moterimi Clarke (Eliza Taylor).
Daugelis gerbėjų, nepriklausomai nuo seksualinės orientacijos, liko netikėdami purtydami galvas.
Istorijos ir teminiu požiūriu Lexos mirtis (nepaisant to, kad aktoriai ją atliko gerai) turėjo mažai rezonanso ir beveik neturėjo prasmės. Tačiau, vertinant viską, lengviausia manipuliacija LGBTQ gerbėjais ir laidos noras panaudoti kenksmingas klišes apie homoseksualius personažus išlieka labiausiai.
Sausio 21 d. „The 100“ šaudė savo trečiojo sezono finalą Rothenbergą tweeted jo daugiau nei 100 000 sekėjų, kad gerbėjai buvo kviečiami apsilankyti spektaklio aikštelėje Vankuverio centre. Akivaizdus narys taip pat tweeted apie Debnam-Carey buvimą Vankuverio rinkinyje tą dieną; gerbėjų vaizdo įrašai ir tweetai netrukus patvirtino, kad ji ten buvo.
Pavadinimas „Lexa“ mėgstamiausia gerbėjais yra labai švelnus. Bet koks kąsnis apie ją ir jos santykius su Clarke akimirksniu platinamas per klestinčią svetainių, „Twitter“ paskyrų ir šou „Tumblrs“ tinklą, o gerbėjai netruko sukti galvą dėl to, kad vienas iš jų mėgstamiausių personažų tai padarė per visą gyvenimą. sezoną, iki pat finalo. „100“ nesidrovi nužudyti veikėjų, tačiau čia buvo įrodymų – ir vaivorykštės tema sukurta nuotrauka – tai rodė, kad Leksa buvo gerai.
Problema buvo ta, kad Lexa buvo nužudyta prieš kelis mėnesius.
Epizodas, kuriame mirė Lexa – septintasis dabartiniame sezone – buvo nušautas rudenį ir buvo parodytas kovo 3 d. Be abejo, ne tiek stebino, kad personažas buvo nurašytas, nei dauguma gerbėjų – ar aš pats – turi įgimtą problemą dėl jos pasitraukimo iš šou mirštant ar išeinant kitu būdu. „Debnam-Carey“ yra nuolatinė serija „Baimės vaikščiojančių mirusiųjų“, todėl gerbėjai kurį laiką spėliojo apie „Lexa“ išgyvenimo galimybes.
Štai kodėl glumina tai, kad šou užtikrino, jog patys griežčiausi gerbėjai žinojo, kad „Lexa“ pasirodys sezono finale. Trimitas jos pasirodymas sezono pabaigoje paskatino daugelį žiūrovų, ypač „Lexa“ ir „Clarke“ poros gerbėjus, išlaikyti viltį, tačiau iš tikrųjų nebuvo jokios vilties. Jei jos pasirodymas finale būtų buvęs slaptas, tai galėjo leisti pasirodymui išlaisvinti potencialiai įdomią staigmeną, tačiau be to, kad iš šio numanomo posūkio išleido orą, „The 100“ būdas begėdiškai žaisdavo su LGBTQ žiūrovais, kurie yra tarp aktyviausių laidos reklaminių sąjungininkų – yra nepaaiškinamas ir giliai neprotingas neteisingas nukreipimas.
Išdavystės jausmą papildė ir Lexos mirties būdas. Ją nukrito piktas tarno vyro kulka, praėjus vos kelioms sekundėms po to, kai ji su Clarke pirmą kartą pasimylėjo. Tarnas Titas nepritarė Leksos santykiams su Clarke, kurį jis bandė nužudyti, tačiau Leksa pagavo kulką. Ši moteris – pati baisiausia karė parodos istorijoje – nemirė gindama Clarke; ji tiesiog atsitiko kulkos kelyje. Sekdama vienintelę palaimos akimirką su mylimuoju, „Grounder“ karalienės mirtis sekė laiko nuvalkiotu ir nerimą keliančiu televizijos modeliu.
„Autostraddle“ pateikė daugiau nei 130 lesbiečių ir biseksualių moterų, nužudytų per televizijos laidas, sąrašą, ir tai yra prakeikiamas sąrašas. Kad ir kokia, jūsų manymu, televizija padarė pažangą LGBTQ atstovybės priekyje, didžiulis mirusių moterų skaičius sąraše yra švelniai tariant labai nerimą keliantis. Jei nieko kito, tai rodo, kad laidotuvių laidok savo gėjus televizija gyva ir gerai, o ypač išgalvotos lesbietės ir biseksualios moterys turi labai mažas galimybes gyventi ilgai ir produktyviai.
Kritikė Nicola Choi rašė, kad per televiziją pastebėję lesbietę ar biseksualią moterį, daugelis LGBTQ gerbėjų paprasčiausiai susitaiko su tuo, kad personažas mirs.
„Kas nutiktų, jei kiekvienas tiesus, baltas, vyriškas personažas būtų nepaaiškinamai ir apgailėtinai nužudytas kiekvienoje jūsų žiūrimoje laidoje, kad būtų tęsiamas siužetas?” – rašė Choi. „Iki taško, kur pamatai tiesų personažą ir iškart pagalvoji:„ Taip, jis mirs, kai įžengs į kambarį be neperšaunamos liemenės. “… Kokią žinutę siunčiate, kai rašote šias pigias mirtis? Ar LGBT gerbėjai nenusipelnė mylėti to, ką myli? Kad jie turėtų bijoti visų atidarytų durų? “
Leksos klišinė mirtis buvo ypač pikta, turint omenyje tai, kad pastaruoju metu pasirodymas buvo paremtas mintimi, jog tai LGBTQ veikėjų apšviestos reprezentacijos švyturys. Rothenbergas davė keletą interviu šia tema – įskaitant įvairovę – ir retweetavo daugelio leidinių istorijas, kuriose giriamasis gėjų, lesbiečių ir biseksualų personažų reprezentavimas.
Padedama daugelio LGBTQ žiūrovų entuziazmo, informavimo kampanija suveikė. „Iki praėjusios savaitės jums buvo daug marginalizuotų paauglių ir jaunų suaugusiųjų, kurie jautėsi susižadėję, jautėsi atstovaujami ir jaučiantys (drįsčiau pasakyti?) Viltį”, – iškalbingai atkūręs tropus ir kaip jie veikia televizijoje, pastebėjo rašytoja Kylie. . „Tai iš prigimties padėjo jus valdyti už juos.“
Rašytojai ir profesorei Elizabeth Bridges „100“ naudojo tą galią neatsakingai ir žalingai.
„Mes žinojome [Lexa] gali būti nužudyta, ir mes tai žinojome [Debnam-Carey’s] likimas bet kokiems galimiems ateities sezonams buvo abejotinas “, – rašė„ Bridges “. „Bet mes taip pat turėjome nuolatinį rašytojų ir laidų vedėjų patikinimą, kad galime pasitikėti jais nesugadinę šių veikėjų, kad jie žino apie [dead lesbian] tropo ir to išvengtų, net jei …